Решение по делу № 2-226/2019 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием Наумова Е.И., представляющего интересы истца – администрации Богородского района,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского района к Калмыковой О.П., Калмыкову П.А. о признании факта проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма жилым помещением с момента регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Калмыковой О.П. и к Калмыкову П.А., требуя признать факт их проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилым помещением с момента регистрации.

В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевому счету являются квартиросъемщиками данного жилого помещения, длительное время пользуются спорным жилым помещением. При этом договор социального найма с ними не заключен, в связи с чем начисления платы за коммунальные услуги производится собственнику жилого помещения – истцу.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Настаивал на удовлетворении требований именно в той редакции, которая указана в иске. Пояснил, что администрацией ответчикам направлялось предложение заключить договор социального найма, но договор заключен не был. Подтверждения получения письма ответчиками у него не имеется. Для установления факта проживания ответчиков в спорной квартире в настоящий момент администрацией направлен запрос в полицию и в органы муниципального контроля, однако несмотря на то, что прошло более месяца с момента направления запроса, ответ на него не получен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле администрация г.Богородска в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не считает себя лицом, заинтересованным в результате рассматриваемого спора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из лицевого счета данной квартиры в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

Согласно ст.51 Жилищного кодека РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, действовавшее на момент вселения ответчиков в спорную квартиру законодательство предусматривало письменную форму договора.

Аналогичные нормы в отношении договора социального найма предусмотрены ст.ст.60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, предметом доказывания по делам данной категории, учитывая буквальное толкование исковых требований, заявленных в иске, является прежде всего наличие договора социального найма, поскольку именно факт проживания на основании данного договора требует признать Администрация.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.Таким образом, Администрация должна доказать наличие договора социального найма с ответчиками (одним из них).

Однако в тексе иска указано, что данный договор отсутствует. Несмотря на то, что представителю истца судом предлагалось уточнить исковые требования с целью устранить указанное противоречие, требования оставлены без изменения и именно в таком виде разрешаются судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что с ответчиками заключался договор социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установления факта проживания на основании данного договора в силу его отсутствия.

Кроме того, согласно ст.27 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Абз.3 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом не доказан сам факт проживания ответчиков в спорном помещении, поскольку согласно представленному ОМВД России по Богордскому району ответу на запрос Администрации по спорному адресу ответчики длительное время не проживают, квартира для проживания непригодна в силу отсутствия межэтажных перекрытий в ней.

Согласно представленной истории начислений и оплаты по лицевому счету указанной квартиры оплата за коммунальные услуги, начисляемая на имя Калмыковой О.П. не производится на протяжении нескольких лет.

Указанное свидетельствует о том, что исковые требования Администрации удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что данное решение не может расцениваться как основание для признания ответчиков утратившими право проживания в спорной квартире либо как основание для снятия их с регистрации по данному месту жительства, поскольку судом данные вопросы не разрешались в силу разрешения только требований, в той редакции, которая заявлена истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского района Нижегородской области к Калмыковой О.П., Калмыкову П.А. о признании факта проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилым помещением с момента регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья              С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.А.Васильков