Решение по делу № 1-169/2022 от 21.09.2022

Копия

Дело 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                     10 октября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Колпакова С.Г.,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-169/2022 в отношении:

Колпакова Сергея Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков С.Г. приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Колпаков С.Г., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 13.07.2022 не позднее 00 часов 40 минут, находясь у дома № 7 по ул. Моховая г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «LADA21900 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по улицам и окрестностям г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

13.07.2022 в 00 часов 40 минут находясь около дома № 17/1 по ул. Нефтяников г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, Колпаков С.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное Колпаковым С.Г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый Колпаков не состоит в браке, имеет на иждивении трех детей, характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колпакова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, Колпаков выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору от 01.08.2019, по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, в частности, степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58).

Колпаков согласился на освидетельствование и прошел медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, результат 0,486 мг/л. У подсудимого на иждивении трое детей, двое из которых малолетние, которые нуждаются в материальной поддержке, Колпаков выплачивает алименты. Ранее Колпаков осуждался к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл, как и дополнительное наказание. На 13.07.2022 подсудимый не был лишен права управления транспортными средствами. Колпаков не отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется в целом положительно, имеет заболевания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможности достижения целей уголовного наказания при назначении наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, в настоящее время еще не исчерпаны. По делу не установлена необходимость назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

При этом суд считает необходимым также лишить Колпакова права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, преступление совершено 13.07.2022 до издания и вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, конфискации он не подлежит, назначено наказание не штраф, гражданского иска нет.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпакова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 % с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Колпакова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Пуровского районного суда от 02.08.2022 на принадлежащий Колпакову Сергею Георгиевичу автомобиль LADA 21900 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА219000С0074447, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

- автомобиль возвратить законному владельцу;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Колпакова С.Г. от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                                               А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-169/2022 в Пуровском районном суде