Решение по делу № 2-3303/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3303/2022

86RS0007-01-2022-004825-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Э.В. Ахметовой
при секретаре с участием представителя истца представителя ответчика	З.А. Фаткуллиной Лысенко В.Р. Гафурьяновой А.З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейферта Д.И., Сейферт А.В. к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, администрации города Нефтеюганска, в котором просят возложить на ответчиков обязанность заключить с ними соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости – квартиры № **, расположенной в доме № ** в (адрес) с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Сейфтерт Д.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата).

Указывают, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от 04 апреля 2014 года № 67-р многоквартирный дом № **, расположенный в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) № принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, при этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил ** рублей. Так, истцы не согласны на получение выкупной стоимости за принадлежащее им жилое помещение, поскольку считают, что праве претендовать на предоставление иного равнозначного жилого помещения.

Представитель истцов – адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что истцом была приобретена указанная квартира на основании договора купли-продажи от (дата), в период брака истцов, в связи с чем квартира № ** является совместно нажитой в браке. С выкупной ценой за изымаемое жилое помещение в размере ** рублей истцы не согласны. Просила суд иск удовлетворить, возложить на Департамент муниципального имущества и администрацию города Нефтеюганска обязанность заключить с истцами соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения на условиях мены без доплаты в собственность.

Представитель ДМИ администрации города Нефтеюганска Гафурьянова А.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, мотивировав тем, что учитывая ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истцы не вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения, в связи с чем ДМИ администрации г. Нефтеюганска предложило Сейферт Д.И. заключить соглашение о выкупной стоимости в размере цены приобретения квартиры по договору купли-продажи. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая убытки, определен в соответствии с нормами ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки от (дата) № и составляет ** руб.

В судебное заседание истцы Сейферт Д.И. и Сейферт А.В. не явились, извещены надлежащим образом, согласно поданным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен телефонограммой.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), площадью ** кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве единоличной собственности Сейферт Д.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10), а также договором купли-продажи квартиры от (дата) (л.д. 9). Квартира Сейферт Д.И. приобретена в браке с Сейферт А.В., доли супругов не определялись.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение администрации города Нефтеюганска от (дата) № «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес), аварийными и подлежащими сносу» со сроком расселения до (дата), что не оспаривается сторонами. Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 31.08.2020 №224-р внесены изменения распоряжение № 67, сроки расселения определены муниципальной адресной программой, утвержденной постановлением администрации города Нефтеюганска от 30.04.2019 № 228-п. Данная информация является общедоступной.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 № 104-п (ред. от 19.11.2021 № 505-п) "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (адрес), ** года постройки, расположенный в (адрес) включен в адресную программу, срок расселения граждан из (адрес) был установлен до (дата).

(дата) постановлением администрации г. Нефтеюганска № утверждена адресная программа г. Нефтеюганска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которой включен (адрес) и срок расселения граждан из (адрес) был установлен до (дата).

В целях соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска направил в адрес собственника кв. **, расположенной в (адрес), то есть в адрес истца требование о сносе в течении 1 месяца со дня получения требования, что также не оспаривается сторонами.

(дата) администрацией (адрес) вынесено постановление №-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирных домов (в том числе (адрес)) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка, на котором дом расположен для муниципальных нужд. На ДМИ администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости, в случае не достижения соглашения с правообладателями поручено обратиться в суд с исками о принудительном изъятии, а также организовать проведение оценки изымаемого имущества.

Согласно отчету ООО «**» от (дата) № размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая убытки, определен в соответствии с нормами ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет ** руб., что не оспаривается сторонами.

Департаментом в адрес истца также было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по цене ** руб., отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, выписки из ЕГРН на земельный участок и жилое помещение, однако соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, сторонами подписано не было, поскольку Сейферт Д.И. отказался от выкупной стоимости квартиры по цене, определенной в соглашении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок изъятия земельного участка в муниципальную собственность, со стороны ответчика соблюден.

Суд отмечает, что 12 октября 2021 постановлением администрации г. Нефтеюганска № 1721-нп внесены изменения в постановление администрации г. Нефтеюганска № 228-п от 30.04.2019, в частности определено, что средства программы расходуются по направлениям, определенным п. 1,2 ч. 6 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», при этом адресной жилищной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:

приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.

Разрешая требования истца о предоставлении жилого помещения в собственность, суд учитывает, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Следовательно, право выбора способа защиты жилищных прав путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре у истца имеется, а возражения ответчика том, что истец имеет право только на выкуп аварийного жилого помещения с ограничением размера выкупной стоимости - несостоятельны. Выплата выкупной цены при наличии права выбора защиты жилищных прав у истца, который выбрал способ реализации своих прав через предоставление жилого помещения, недопустима, ввиду прямого указания в законе.

Учитывая, что действующее в период приобретения (договор купли-продажи от (дата)) истцом жилого помещения законодательство не содержало ограничений, связанных с приобретением в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец, как собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, истцы при введении в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ сохраняют право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что в данном случае истцы выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в долевую собственность жилого помещения (по ? доли каждому), отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям г. Нефтеюганска, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то при таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, площадью не менее ** кв.м., находящееся в черте г. Нефтеюганска, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок расселения дома №** установлен до (дата), истцами предъявлены требования в суд уже в рамках реализации адресной программы, со стороны ДМИ администрации г. Нефтеюганска процедура изъятия земельного участка соблюдена, меры по расселению жильцов дома предпринимаются путем заключения соглашений о выкупной стоимости, дом не расселен, суд приходит к выводу о том, что удовлетворяя требование о предоставлении жилья в собственность необходимо учитывать установленный срок отселения жильцов. Установление срока расселения жильцов относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Судом установлено, что дом №** не расселен, от инженерных сетей еще не отключен, ведутся мероприятия по заключению соглашений об изъятии земельного участка. Таким образом, соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность истцов на условиях определяемых сторонами должен быть заключен не позднее срока расселения жильцов указанного жилого дома.

Поскольку администрация г. Нефтеюганска является органом местного самоуправления, в который входит Департамент муниципального имущества, при этом предоставление жилья в собственность в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ реализуется на практике в виде заключения договора (соглашения), согласно программе на основании договора мены (п. 4.3.1) который заключается на основании решения главы администрации ДМИ от имени муниципалитета, то суд приходит к выводу, что требования истца обосновано предъявлены к данным ответчикам, с учетом передачи к ДМИ в июне 2022 года полномочий от ДЖКХ, учитывая внесение изменений в положения о ДМИ и Положение о ДЖКХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сейферта Д.И., Сейферт А.В. к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, администрации г.Нефтеюганска удовлетворить.

Обязать администрацию в лице Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска заключить соглашение (договор) о предоставлении в долевую собственность Сейферта Д.И., Сейферт А.В. благоустроенного равнозначного жилого помещения без доплаты, общей площадью не менее ** кв.м., находящееся в черте г. Нефтеюганска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям г. Нефтеюганска на условиях мены.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-3303/2022.

Решение в законную силу не вступило.