Решение от 16.04.2018 по делу № 2а-2151/2018 от 19.02.2018

    Дело № 2а-2151/2018    16 апреля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Невского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мамедову Э.И., старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Симагину М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. по ненаправлению в адрес Соловьева А.Ю. копий постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 25.10.2017, постановления об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.10.2017, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.12.2017; по отсутствию исполнительного производства в распечатанном виде на момент ознакомления Соловьева А.Ю.; по завышению сроков исполнения исполнительного производства; по невыяснению от должника Акуловой Е.П., получала ли она постановления по исполнительному производству; по отказу отвечать на вопросы по телефону; по непринятию мер для выяснения, почему Акулова Е.П. работает в ИП и получает денежные средства за работу, но по долгам не хочет рассчитываться, а также имеет у себя работника - дочь, которая тоже не платит налоги; по непринятию мер для выхода в адреса проживания должника и в адрес ее работы; по необращению судебного пристава-исполнителя к взыскателю за информацией о местонахождении денежных средствах или имущества должника; по отсутствию в материалах исполнительного производства исполнительного листа Соловьева А.Ю. с документами из суда; по необъявлению исполнительного розыска должника, его имущества; по непроизводству выемки наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, обнаруженных у должника, в том числе хранящихся в сейфах кассы должника; по непривлечению должника к административно ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; а также действия судебного пристава-исполнителя и его ответы, вынуждающие Соловьева А.Ю. стоять в очереди и писать жалобы, причиняющие ему переживания, унижающие его достоинство.

Также административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Симагина М.С., а именно: по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и отсутствию контроля деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, чем причинил Соловьеву А.Ю. моральный и материальный вред; а также Симагин М.С. не проверил через два месяца после возбуждения исполнительного производства действия Зайцева Г.А., чем допустил пропажу двух исполнительных листов; не ответил на жалобу Соловьева А.Ю. и не произвел указанные в ней действия; дал в ответ на жалобу «отписку», не указав, какие проверки были проведены в отношении Зайцева Г.А., и почему последний не был привлечен к ответственности по ст. 293 УК РФ; активно содействовал в том, чтобы Зайцев Г.А., нарушал права Соловьева А.Ю., зная кто, написал жалобу, и что ранее по исковому заявлению Соловьева А.Ю. уже были его действия признаны незаконными, то есть действовал исключительно в своих интересах.

Также административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.И. по ненаправлению в адрес Соловьева А.Ю. новых постановлений по исполнительному производству; попытках возложить на другой отдел службы судебных приставов своих обязанностей; превышении сроков исполнения исполнительного производства; отсутствия контроля исполнения требований судебного пристава-исполнителя должником Акуловой Е.П.

Соловьев А.Ю. просит обязать судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А., старшего судебного пристава Симагина М.С. и судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.И. устранить допущенные ими нарушения, а последнего также истребовать у должника все документы, которые она должна была представить во исполнение постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Зайцевым Г.А.

В обоснование заявленных требований Соловьев А.Ю. указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 56900/17/78017 в производстве Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, должником по которому является Акулова Е.П., которое было возбуждено 24.10.2017. Судебный пристав-исполнитель Зайцев Г.А. вел данное исполнительное производство, однако направил в адрес взыскателя только постановление о возбуждении исполнительного производства, другие вынесенные по исполнительному производству постановления не направлял. На телефонный звонок Соловьева А.Ю. приставу, тот отказался давать ответы по телефону. Кроме того, пристав ни разу не поинтересовался у Соловьева А.Ю., имеется ли у него информация о должнике. Зайцев Г.А. не ознакомился с материалами гражданского дела, по которому был выдан исполнительный лист, чтобы получить информацию о должнике. Об указанных нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. Соловьев А.Ю. 21.12.2017 направил старшему судебному приставу Симагину М.С. жалобу, ответ на которую им получен не был. В тот же день Соловьев А.Ю. пришел на прием к Зайцеву Г.А., где сообщил о своих недовольствах ходом исполнительного производства, а также о подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, зафиксировал разговор с приставом на диктофон, затем попросил ознакомить его с исполнительным производством. Находясь в коридоре, Соловьев А.Ю. слышал, как работал принтер в кабинете пристава, из чего сделал вывод, что тот печатает листы по исполнительному производству. В процессе ознакомления с исполнительным производством Соловьев А.Ю. увидел, что оно не прошито, а также, что в нем находится исполнительный лист по другому делу. После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Мамедову Э.И., взысканий с должника также не произошло, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, пристав не направлял Соловьеву А.Ю. новые вынесенные по исполнительному производству постановления. Соловьев А.Ю. полагает, что административные ответчики намеренно не выполняют требования действующего законодательства, нанося ему вред.

Соловьев А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, судебного пристава-исполнителя Невского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А., старшего судебного пристава Пушкинского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Симагина М.С. Конотовская О.Д. против удовлетворения административного иска возражала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мамедов Э.И. также возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения.

    Заинтересованное лицо Акулова Е.П. в судебное заседание не явилась, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 160), в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1602/2017, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. было возбуждено исполнительное производство № 56900/17/78017-ИП в отношении должника Акуловой Е.П. по взысканию в пользу Соловьева А.Ю. 50 000 руб. (л.д. 103-111).

В тот же день, а также 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем Зайцевым Г.А. были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, в Пенсионный Фонд России, в Управление Федеральной миграционной службы, в Управление Федеральной налоговой службы, в Управление Федеральной регистрационной службы, а также запросы в различные банки.

В дальнейшем направлялись дополнительные запросы с целью установления имущества должника 15 и 20 ноября 2017 года.

Указанные запросы и ответы на них направлялись путем электронного документооборота в соответствии с заключенными между Управлением ФССП России по Санкт-Петербургу и государственными органами, коммерческими организациями соглашениями об электронном документообороте.

На данные запросы были получены ответы, в том числе о нахождении счетов должника, принадлежащего ему имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 96-102).

25.10.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 94-95).

30.10.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 92-93).

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 91).

13.01.2018 исполнительное производство № № 56900/17/78017-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. судебному приставу-исполнителю Мошкивскому В.В. (л.д. 206).

22.01.2018 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцев Г.А. был назначен судебным на должность судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП РФ по Санкт-Петербургу (л.д. 80-81)

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем Мошкивским В.В. был осуществлен выход в адрес должника, согласно которому на участке 16 на территории СНТ «Славяночка-2» никто не проживает, со слов соседей в доме на участке никто не проживает, должника не знают и никогда не видели (л.д. 88).

28.02.2018 исполнительное производство № 56900/17/78017-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Мошкивского В.В. судебному приставу-исполнителю Мамедову Э.И. (л.д. 205)

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем Мамедовым Э.И. был осуществлен выход по месту работы должника, где было установлено, что Акулова Е.П. работает в ИП «Коновалова», у должника взяты письменные объяснения (л.д. 85-86).

12.03.2018 судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Мамедов Э.И. поручил выход в адрес Акуловой Е.П. по месту ее регистрации в Московском районе Санкт-Петербурга (л.д. 84).

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Мамедовым Э.И. вынесено постановление об исполнительном розыске Акуловой Е.П. (л.д. 144).

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Мамедовым Э.И. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 143).

Разрешая требования административного иска в части признания незаконными действий старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Симагина М.С., суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На жалобу Соловьева А.Ю. от 21.12.2017 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А., выразившемся в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, старшим приставом Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Симагиным М.С. 12.01.2018 было вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной. В постановлении установлено, что выход в адрес фактического проживания должника не осуществлен, постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ не вынесено, по результатам проверки факта проживания должника на территории Пушкинского района вопрос о передачи исполнительного производства в Московский отдел не рассмотрен. Зайцеву Г.А. указано на устранение выявленных нарушений, принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 89-91).

Таким образом, суд полагает не подтвердившимися доводы Соловьева А.Ю. о нерассмотрении его жалобы старшим судебным приставом Симагиным М.С., об отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, поскольку старший судебный пристав в рамках своих полномочий проверил действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и вынес соответствующее постановление об обязании Зайцева Г.А. совершить определенные действия в рамках исполнительного производства.

Жалобу Соловьева А.Ю. суд полагает рассмотренной в установленный ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ десятидневный срок с учетом выходных и праздничных дней в январе 2018 года, копия постановления от 12.01.2018 направлена Соловьеву А.Ю. и получена им еще до принятия административного иска к производству судом. Постановление от 12.01.2018 Соловьевым А.Ю. не обжаловалось, до настоящего времени не отменено, незаконным не признано.

Поскольку старшим судебным приставом Симагиным М.С. указанные в постановлении от 12.01.2018 нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. были признаны неправомерными, они не требуют повторного признания незаконности в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Вместе с тем, 13.01.2018 исполнительное производство № № 56900/17/78017-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. судебному приставу-исполнителю Мошкивскому В.В., а следовательно судебный пристав-исполнитель Зайцев Г.А. уже не вправе был осуществлять какие-либо действия в рамках исполнительного производства.

Доводы Соловьева А.Ю. о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом обозревался подлинный исполнительный лист, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1602/2017.

Ссылки Соловьева А.Ю. на то, что он был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, опровергаются тем обстоятельством, что с материалами исполнительного производства он был ознакомлен в день его явки на прием к приставу Зайцеву Г.А. 21.12.2017, в дальнейшем, в том числе в ходе рассмотрения настоящего административного дела, копии материалов исполнительного производства были ему представлены.

Тот факт, что в момент ознакомления исполнительное производство не было прошито и пронумеровано не свидетельствует о нарушении в действиях пристава Зайцева Г.А., поскольку в силу раздела 12.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, подшивка, либо скрепление материалов исполнительного производства обязательны при его завершении и сдаче в архив.

Иные доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем Зайцевым Г.А. и старшим судебным приставом Симагиным М.С. прав Соловьева А.Ю. по мотиву намеренного причинения ему вреда какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, обозрев подлинник исполнительного производства, суд приходит к выводу, что помимо выявленных в постановлении старшего судебного пристава Симагина М.С. нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А., иных нарушений в ходе рассмотрения дела установлено не было. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебным приставам-исполнителям Мошкивскому В.В. и Мамедову В.В., которые осуществляли действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Ссылки Соловьева А.Ю. на то, что судебный пристав-исполнитель Зайцев Г.А. должен был ознакомиться с материалами гражданского дела, а также обращаться к взыскателю с требованием о предоставлении сведений о должнике, выяснять у должника, получила ли она направленные ей копии постановлений, сообщать сторонам все сведения по исполнительному производству по телефону, не основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В то же время Соловьев А.Ю. был вправе самостоятельно представить судебному приставу-исполнителю имеющиеся у него сведения о должнике, отсутствующие в исполнительном листе, чтобы способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, что и было им впоследствии сделано, однако уже под окончание двухмесячного срока для исполнения. До 21.12.2017 Соловьев А.Ю. с какими-либо заявлениями к Зайцеву Г.А. не обращался, никаких сведений о должнике не предоставлял, о принятии каких-либо конкретных мер по исполнительному производству не заявлял.

Разрешая требования Соловьева А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.И., суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку приставом был осуществлен выход в адрес места работы должника, взяты письменные объяснения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлено поручение на осуществление исполнительных действий приставу Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на территории которого расположено место регистрации должника, вынесено постановление об исполнительном розыске должника, направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Мамедовым Э.И. был принят необходимый комплекс мер для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Факт ненаправления судебными приставами-исполнителями Соловьеву А.В. постановлений, вынесенных в отношении должника (о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске должника, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника) не свидетельствует о нарушении прав Соловьева А.Ю. как взыскателя. Из перечисленных постановлений нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено обязательное направление взыскателю лишь копии постановления об объявлении исполнительного розыска должника (ч. 9 ст. 65). Данное постановление было вынесено в период рассмотрения настоящего дела и его копия вручена Соловьеву А.Ю. С постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем Зайцевым Г.А., Соловьев А.Ю. был ознакомлен 21.12.2017.

    Вопрос о привлечении должника к административной ответственности входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и решается им в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Однако, из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не принималось, а следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении у пристава не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А, судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.И., старшего судебного пристава Симагина М.С. по исполнительному производству № 56900/17/78017 и обязании их устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░