Решение по делу № 2-2817/2022 от 25.07.2022

3

Дело № 2-2817/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004764-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Калиновской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее- ООО МФК «Займер») обратился в суд с иском к Калиновской О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и Калиновской О.В. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

По истечении установленного п. 2 Договора займа срока пользования займом ответчик обязательства по возвращению суммы займа, а также выплаты процентов за пользование займом, начисленные в соответствие с п. 4 Договора, не исполнила.

На основании изложенного истец просит взыскать с Калиновской О.В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму сумма основного долга- 30000 рублей, проценты за каждый день пользования займом в сумме 43000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей.

Истец ООО МФК «Займер» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 34), представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Калиновская О.В. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 32, 33), почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и Калиновской О.В. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 10-15).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 365% годовых- 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 20 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В силу п. 7 Индивидуальных условий заемщик обязана уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор займа № 9923737 от 17 апреля 2021 года был заключен между ООО МФК «Займер» и Калиновской О.В. посредством акцепта заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» (www.zaymer.ru). В целях получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как ее контактный, было прислано СМС-сообщение, содержащее такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Во исполнение договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Калиновской О.В. денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 25), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено. Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, Калиновская О.В. согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

Следовательно, истец исполнил принятые на себя договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме.

Заемщик обязалась полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых) от суммы займа не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий.

Как указывает истец, ответчик Калиновская О.В. свои обязательства не исполнила, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, задолженность по договору займа составила 73000 рублей, из которых: 30000 рублей- остаток суммы займа, 43000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее- фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов (л.д. 5, 9), суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом произведенных заемщиком платежей, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, расчет и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика Калиновской О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2390 рублей (л.д. 6), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Калиновской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калиновской Ольги Викторовны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа договору займа № 9923737 от 17 апреля 2021 года, а именно: основной долг- 30000 рублей, проценты за пользование займом- 43000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 2390 рублей, всего- 75390 (семьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева