Решение по делу № 12-187/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-1-187/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица М.Горького дом № 11 индекс 413100)

07 августа 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев жалобу Орлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 16 февраля 2023 года Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Орлов А.А. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку с 29 сентября 2022 года призван по частичной мобилизации Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> и проходит службу в войсковой части-полевая почта №

В судебное заседание Орлов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка 8 г. Энгельса Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области 16 февраля 2023 г. в 10 часов 00 минут в отсутствие Орлова А.А.

При этом мировой судья в постановлении исходил из того, что Орлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, мировой судья в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Орлова А.А. (постановление по делу от административном правонарушении, л.д. 138-139).

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также документов, приложенных к жалобе, подтверждается, что уведомление о времени и месте судебного заседания, а также смс-извещение не могли быть вручены и получены Орловым А.А., поскольку из сообщения ВрИО военного комиссара (<адрес> и <адрес>) Орлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был призван по частичной мобилизации в полном соответствии со всеми требованиями действующего законодательства РФ. Согласно сообщению врио военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Орлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл в составе войсковой части 69356 для выполнения задач по предназначению. К жалобе также приложена справка Министерства обороны Российской Федерации о том, что Орлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был призван по частичной мобилизации Военным комиссариатом <адрес> и <адрес>, проходит военную службу в войсковой части – полевая почта 69356, с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

При таких данных следует признать, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Орлова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Орлова А.А. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Орлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Энгельсском районном суде жалобы Орлова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова А.А., отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья: Е.Г. Агеева