Решение от 25.05.2022 по делу № 2а-1412/2022 от 25.04.2022

К делу № 2а-1412/2022

УИД 23RS0024-01-2022-001884-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края        25 мая 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Нестерову А.Ю., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСПУФССП по Краснодарскому краю Нестерова А.Ю. по исполнительному производству №-ИП.

Требования административного искового заявления мотивирует тем, что в Крымский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-3449/20/163, выданный 22.10.2020 Мировым судьей судебного участка №162 Крымского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2869791535 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Нестеровым А.Ю. возбуждено исполнительное производство №1206/21/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нестерова А.Ю. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Нестерова А.Ю. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Нестеров А.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП Нестерова А.Ю. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.01.2021 по 21.04.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.01.2021 по 21.04.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.01.2021 по 21.04.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.01.2021 по 21.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.01.2021 по 21.04.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП Нестерова А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Нестеров А.Ю. в судебное заседание не явился. От него в адрес суда поступил письменный отзыв с копией материалов исполнительного производства №-ИП, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, запросы в Пенсионный Фонд России, ИФНС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. По полученным вышеуказанных органов и кредитных учреждений положительным ответам об имуществе должника, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника и недвижимого имуществ. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно обновлены все запросы во учетно-регистрирующие органы. Поэтому, он не согласен с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Нестерова А.Ю. от 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 97570,24 рублей.

В заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Так, из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, о счетах в кредитных организациях должника ФИО1 (запрос об имуществе (Рег. МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ПФ РФ о СНИЛС (МВВ); запрос в банки (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в банки (peг. МВВ); запрос в ПФ РФ; запрос ФИС к ЕГРИР (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ)).

Согласно полученным ответам из органов, занимающиеся регистрацией имущества, за должником ФИО1 на праве собственности числиться недвижимое имущество (единственное жилье), расположенное по адресу: <адрес>.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанной недвижимости.

Согласно полученных данных из ГИБДД, за должником ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство Форд Фиеста, 2005 года выпуска, г/н №.

Постановлением от 04.12.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства должника.

Согласно ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО1 является работником ООО «ПАПРИКА».

02.03.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ответам из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО1 зарегистрированы счета в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО Сбербанк России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.01.2021, 16.02.2021, 27.04.2022 обращены взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в указанных кредитных организациях.

07.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

09.02.2022 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в заявлении при предъявлении исполнительного документа (<адрес>), должник не установлен, автомобиль не установлен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15.04.2022.

Копии всех вышеуказанных постановлений вложены в материалы дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Нестерова А.Ю. отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от самостоятельного исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Нестерова А.Ю. по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░