Решение по делу № 33-2463/2022 от 01.02.2022

Судья Дьяченко И.В. Дело № 33-2463/2022

2-2236/2021

52RS0007-01-2021-001089-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода,

на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 12 июля 2021 года

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на дополнительное решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 06 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску прокуратуры [адрес], действующей в интересах ФИО1, к администрации г.Н.Новгорода, администрации [адрес] г.Н.Новгорода о возложении обязанности провести ремонт,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО11, объяснения помощника прокурора г. Н. Новгорода ФИО9, представителя ответчиков ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора [адрес] обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчикам с иском о возложении обязанности провести ремонт, мотивировав требования следующим.

ФИО1, ФИО12 проживают в [адрес] г. Н. Новгорода на условиях договора социального найма.

Прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО1, ФИО12 о нарушениях жилищного законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения технического состояния жилого помещения [адрес] [адрес], а именно: в ванной комнате на стенах имеется отслоение штукатурного слоя, многочисленные проливы на потолке. Нарушен защитный слой ванны, имеются следы коррозии, отсутствия эмалированного покрытия, в связи с чем, использование сантехнического оборудования по назначению невозможно. Кроме того, на кухне на стенах, на потолке установлено наличие повреждений штукатурного слоя.

Проведение работ по капитальному ремонту в [адрес] многоквартирного [адрес] г. Н. Новгорода является обязанностью администрации Советского района г. Н. Новгорода. Вместе с тем, администрацией района по настоящее время данная обязанность не исполнена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. ст. 26, 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит обязать администрацию [адрес] г. Н. Новгорода произвести замену ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н. Новгорода, предоставленной ФИО1 по договору социального найма.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать администрацию [адрес] г. Н. Новгорода произвести замену ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н. Новгорода, предоставленной ФИО1 по договору социального найма; обязать администрацию г. Н.Новгорода выделить денежные средства на проведение администрацией [адрес] г. Н.Новгорода замены ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, ремонта штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н.Новгорода, предоставленной ФИО1 по договору социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель прокуратуры ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации [адрес] г.Н.Новгорода ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что срок службы штукатурного слоя и ванны не истек. Текущий ремонт в квартире должен осуществлять наниматель.

Представитель администрации г.Н.Новгорода и третье лицо ФИО12 в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: исковые требования прокуратуры г.Н.Новгорода, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Н.Новгорода, администрацию [адрес] г. Н.Новгорода произвести замену ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н. Новгород.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] на администрацию г. Н. Новгорода возложена обязанность выделить денежные средства на проведение администрацией [адрес] г. Н. Новгорода замены ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, ремонта штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н. Новгород, предоставленной ФИО1 по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом не установлены причины образовавшихся в квартире повреждений, а также не определено какой вид ремонта требуется выполнить, текущий или капитальный. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации ванной и необходимости её замены. Полагает, что неудовлетворительное состояние ванной и стен в квартире явилось следствием виновных действий проживающих в ней лиц, поскольку последние надлежащим образом не следили за состоянием сантехники, косметический ремонт в квартире не производили. С целью установления указанных обстоятельств, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако в его удовлетворении судом было необоснованно отказано.

В апелляционных жалобах администрации города Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда от [дата] и дополнительного решения суда от [дата] по аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации [адрес] города Н.Новгорода.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор города Н.Новгорода просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации [адрес] г.Н.Новгорода ФИО8, действующий на основании доверенностей, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Помощник прокурора г.Н.Новгорода ФИО9 в судебном заседании судебной коллегии с доводами апелляционных жалоб не согласилась. Просила оставить решение от [дата] и дополнительное решение от [дата] оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ФИО1 и ФИО12 проживают в [адрес] г. Н. Новгорода на условиях договора социального найма.

В ходе проверки выявлены нарушения технического состояния жилого помещения [адрес] г. Н. Новгорода, а именно: в ванной комнате имеется отслоение штукатурного слоя на стенах во всей комнате, многочисленные проливы на потолке, нарушен защитный слой ванны, имеются следы коррозии, отсутствия эмалированного покрытия, в связи с чем, использование сантехнического оборудования по назначению невозможно. Кроме того, на кухне на стенах, потолке установлено наличие повреждений штукатурного слоя.

Согласно материалам дела управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания [адрес]» (л.д. 24-25).

Согласно пояснениям ФИО1, данным в суде первой инстанции, при осуществлении ремонта в квартире по инициативе домоуправляющей компании, слесарь повредил ванну, вследствие чего образовались сколы на покрытии и ржавчина. В ванной производился ремонт сантехники, стены никогда не ремонтировали. Дом построен с дефектами, в связи с чем, имеются постоянные протечки с потолка. В кухне сгнили стояки, стены все в трещинах. В комнате был пролив, после которого, шесть лет назад производили ремонт в комнате и туалете.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что управление общим имуществом многоквартирного [адрес] г. Н.Новгорода осуществляет АО «Домоуправляющая компания [адрес]», при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 43, 113-116, 119 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и привлечения к участию в деле указанного лица.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав АО «Домоуправляющая компания [адрес]» на судебную защиту, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Домоуправляющая компания [адрес]».

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] и дополнительное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая требования прокуратуры [адрес], действующей в интересах ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положения статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник (муниципалитет) жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также должен поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения обязан:

- принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение,

- осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, капитальный ремонт муниципального жилого помещения относится к обязательствам наймодателя.

В свою очередь, наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 статьи 67 ЖК РФ установлено право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Вид ремонтных работ, осуществляемых наймодателем, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [дата] N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от [дата] [номер], при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену и восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, приводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении [номер].

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абз. 2 пп. «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [дата] N 315. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1, ФИО12 проживают в [адрес] г. Н. Новгорода на условиях договора социального найма.

В ходе проведенной проверки прокуратурой г.Н.Новгорода выявлены нарушения технического состояния жилого помещения № [адрес] [адрес] г. Н. Новгорода, а именно: в ванной комнате имеется отслоение штукатурного слоя на стенах во всей комнате, многочисленные проливы на потолке, нарушен защитный слой ванны, имеются следы коррозии, отсутствует эмалированное покрытие, в связи с чем, использование сантехнического оборудования по назначению невозможно. Кроме того, на кухне на стенах, а также на потолке установлено наличие повреждений штукатурного слоя.

Таким образом, основанием для обращения прокурора [адрес] в интересах ФИО1 стало непроведение наймодателем возложенных на него в силу закона и договора обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, переданного по договору социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

[дата] по заявленному ходатайству представителя администрации г.Н.Новгорода, администрации [адрес] г.Н.Новгорода была судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно экспертному заключению [номер] ООО «Альтернатива» на основании проведенного обследования помещения [адрес] г.Н.Новгорода экспертами выявлены:

-дефекты лакокрасочных покрытий стен и потолка ванной комнаты, штукатурных слоев стен и потолка, участки штукатурного слоя стен с пониженной (относительно средней) прочностью на сжатие;

- дефекты лакокрасочных покрытий стен и потолка кухни, штукатурных слоев стен и потолка

Установленное в ходе экспертного осмотра состояние штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате и кухне исследуемой квартиры с технической точки зрения указывает на необходимость проведения ремонтных работ.

С технической точки зрения причиной ненадлежащего состояния штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате и кухне исследуемой квартиры является эксплуатационный (физический) износ.

Стоимость необходимых ремонтных работ по восстановлению штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате и на кухне [адрес]ленно составляет 99 800 рублей.

Исходя из фактического состояния ванны в [адрес] г.Н.Новгорода (нарушения целостности эмалированного покрытия, коррозия) с технической точки зрения требуется замена данного санитарно-технического оборудования.

С технической точки зрения причиной ненадлежащего состоянии ванны исследуемой квартиры являются эксплуатационный (физический) износ.

В соответствии с ВСН 58-88 (Р) ремонтные работы, по мнению эксперта, по восстановлению штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате и кухне относятся к текущему ремонту, ремонтные работы по замене ванны относятся к капитальному ремонту.

Давая оценку, экспертному заключению ООО «Альтернатива», судебная коллегия приходит к следующему.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы [номер], составленного ООО «Альтернатива», судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным экспертом проанализированы в совокупности представленные в его распоряжение материалы дела и сделаны категоричные выводы.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта [номер], выполненное ООО «Альтернатива», и признавать его недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым принять во внимание заключение [номер], составленное экспертами ООО «Альтернатива».

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [дата] N 170), Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [дата], приходит к выводу, что факт наличия дефектов штукатурного слоя потолков и стен ванной комнаты и кухни, а также ненадлежащего состояния ванной в [адрес] г.Н.Новгорода нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая вышеуказанные недостатки жилого помещения, в котором проживает ФИО1, судебная коллегия в порядке статьи 676, пунктов 1, 2 статьи 681 ГК РФ приходит к выводу о том, что работы по их устранению относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться наймодателем.

Более того, вывод о том, что работы по замене ванной относятся к капитальному ремонту, не оспаривается ответчиками и подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива».

Вывод экспертного заключения ООО «Альтернатива» о том, что ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате и кухне относятся к капитальному ремонту, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод сделан без учета положений Приказа Минюста России от 28.09.2001г [номер].

Согласно пункта 1.8.1. приложения [номер] Приказа Минюста России от [дата] N 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений" возобновление штукатурки всех помещений и ремонт штукатурки в объеме более 10% общей оштукатуренной поверхности относится к работам по капитальному ремонту.

Как следует из локальной сметы экспертного заключения ООО «Альтернатива» объем работ по ремонту штукатурки в ванной комнате и на кухне составляет более 10% общей оштукатуренной поверхности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела факт необходимости проведения ремонта штукатурного слоя в объеме более 10% никем не оспаривался.

Следовательно, учитывая объем необходимых штукатурных работ на кухне и ванной комнате превышает 10 % общей оштукатуренной поверхности, указанные работы относятся к капитальному ремонту в соответствии с указанным Приказом Минюста России, который экспертом не был учтен.

Доводы представителя ответчиков о том, что капитальный ремонт отдельных элементов жилого помещения законом не предусмотрен, судебной коллегией отклоняется, поскольку сводится к субъективному толкованию вышеприведенных норм жилищного законодательства.

Довод представителя ответчиков о том, что срок эффективной эксплуатации ванны согласно Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р) истекает только в 2023 году, в связи с чем, по его мнению, оснований для ее замены не имеется, вывод о необходимости ее капитального ремонта не опровергает, поскольку материалами дела, в том числе выводами судебного экспертизы, установлена необходимость замены ванной исходя из ее фактического состояния ( л.д.22 т.2), а указанные в Положении сроки носят рекомендательный характер.

Таким образом, поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов жилого помещения, в котором проживает ФИО1, и исполнения своих обязательств ответчиками не представлено, а факт потребности в проведении капитального ремонта подтверждается исследованными доказательствами, то судебная коллегия приходит к выводу, что требования прокурора г.Н.Новгорода в части возложения обязанности произвести замену ванной, произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на стенах и потолке на кухне в [адрес] являются законными и обоснованными.

С учетом выводов экспертного заключения необходимо провести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на стенах и потолке на кухне в [адрес] путем: очистки потолка от краски, ремонта межплиточных швов, грунтовки поверхности потолка, известковой окраски потолка, демонтажа/монтажа смесителя, раковины, ванны (без замены материала), демонтажа/монтажа наличников (без замены материала), демонтажа/монтажа светильника (без замены материала), очистки стен от краски, ремонта штукатурки на поврежденных участках, грунтовки основания на ремонтируемых участках, грунтовки стен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами эксперта в указанной части, поскольку они сделаны на основании экспертного исследования, каких-либо доказательств, опровергающих необходимость установленного экспертом объема работ, ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно материалам дела договор социального найма жилого помещения был заключен ФИО1 с администрацией [адрес] как с собственником спорной недвижимости.

На основании ст. 29 ФЗ от [дата] N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Статьями 41 и 44 Устава [адрес], утвержденного постановлением Городской Думы [адрес] от [дата] N 91, администрация [адрес] является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом [адрес] собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация [адрес] осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом.

Из пунктов 1.1 Приложения [номер] к постановлению городской Думы г. Н. Новгорода от [дата] [номер] «Об утверждении Положений об администрациях районов [адрес]» следует, что администрация [адрес] г. Н. Новгорода является территориальным органом администрации [адрес], организующим реализацию предусмотренных Уставом [адрес], настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

В соответствии с п. 4.6.2 Приложения [номер] к постановлению городской Думы г. Н. Новгорода от [дата] [номер] «Об утверждении Положений об администрациях районов [адрес]» администрация [адрес] г. Н. Новгорода организует содержание муниципального жилищного фонда, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Полномочий, связанных с проведением капитального ремонта жилых помещений, администрация [адрес] г. Н. Новгорода не имеет.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта в [адрес] г.Н.Новгорода, следует возложить на собственника спорного жилого помещения - администрацию [адрес].

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ, - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая конкретные действия, которые ответчик администрация г.Н.Новгорода обязан совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий – в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Н.Новгорода выделить денежные средства на проведение администрацией [адрес] г. Н.Новгорода замены ванной в целях приведения ее в рабочее состояние, ремонта штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на кухне в муниципальной [адрес] г. Н.Новгорода, предоставленной ФИО1 по договору социального найма, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно «Положения об администрациях районов [адрес]», утвержденного постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от [дата] [номер] администрация [адрес] г.Н.Новгорода является территориальным органом администрации [адрес], действующим на территории соответствующего района [адрес] осуществляет обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Согласно материалам дела обязанность по проведению капитального ремонта в квартире, в которой проживает ФИО10, возложена на администрацию города Н.Новгорода, как на собственника жилого помещения, с которым заключен договор социального найма.

Таким образом, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта возложена непосредственно на администрацию г.Н.Новгорода, то правовых оснований для возложения на нее обязанности по выделению денежных средств администрации района для проведения последней вышеуказанных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Н.Новгород от [дата] и дополнительное решение Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования прокуратуры [адрес], действующей в интересах ФИО1, к администрации г.Н.Новгорода, администрации [адрес] г.Н.Новгорода о возложении обязанности провести ремонт удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Н.Новгорода произвести замену ванной в [адрес].

Обязать администрацию г. Н.Новгорода произвести ремонт штукатурного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, на стенах и потолке на кухне в [адрес] путем: очистки потолка от краски, ремонта межплиточных швов, грунтовки поверхности потолка, известковой окраски потолка, демонтажа/монтажа смесителя, раковины, ванны (без замены материала), демонтажа/монтажа наличников (без замены материала), демонтажа/монтажа светильника (без замены материала), очистки стен от краски, ремонта штукатурки на поврежденных участках, грунтовки основания на ремонтируемых участках, грунтовки стен.

Установить администрации г.Н.Новгорода срок для совершения указанных действий – в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований прокуратуры [адрес], действующей в интересах ФИО1, к администрации г. Н.Новгорода отказать.

В удовлетворении требований прокуратуры [адрес], действующей в интересах ФИО1, к администрации [адрес] г.Н.Новгород отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]