Решение от 11.01.2018 по делу № 2-14/2018 от 07.04.2017

Дело № 2-14/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Битеновой Н.С.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Марченко Натальи Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилась в суд в интересах Марченко Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус PX330, р/з .... под управлением водителя ФИО10 и автомобиля ГАЗ 3275-02, р/з .... под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП пассажир Марченко М.А. получила телесные повреждения, причинен вред здоровью.

Ответственность водителя ГАЗ 3275-02, р/з .... ФИО4 застрахована в АО СГ «УралСиб», водителя Лексус PX330, р/з .... ФИО10 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав заявленное событие страховым случаем, страховщик перечислил на счет истца 50 250 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

По расчетам истца размер страховой выплаты должен быть пределен в размере 85 250 руб., недоплата составляет 35 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение 35 000 руб., неустойку 98 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по 8 750 руб. в пользу материального истца и АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 иск не признала. Пояснила, что выплата была произведена в соответствии с представленным пакетом документов. Срок рассмотрения заявления был продлен на 20 дней, поскольку не хватало документов следственного органа. Полагала, что размер неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просила его уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.    

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016 около 12 час. 40 мин. в по адресу ....., произошло ДТП с участием автомобиля Лексус PX330, р/з .... под управлением водителя ФИО10 и автомобиля ГАЗ 3275-02, р/з .... под управлением водителя ФИО4, в результате которого пассажиру Марченко М.А. причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от 21.11.2016 у Марченко М.А. имелась закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде: полного, косого, безоскольчатого характера перелома левой бедренной кости на границе в верхней трети и средней трети со смещением отломков; гематома мягких тканей правого бедра -(по клинико-рентгенологическим данным), ссадины на первом пальце правой кисти. Вышеизложенные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. Эти повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности в объеме не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району ФИО7 № от 16.11.2016 по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от 06.03.2017 в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО10

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15.02.2017 истец обратилась с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью.

Письмом от 28.02.2017 истцу сообщено о необходимости представления документов следственных органов и вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

09.03.2017 истец подала в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения в размере 85 250 руб., неустойки, с приложением копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Письмом от 24.03.2017 ответчик сообщил о невозможности перечисления страховой выплаты в связи с предоставлением некорректных реквизитов, по которым не удалось перечислить страховое возмещение.

28.03.2017 истец в дополнении к претензии указала реквизиты расчетного счета для перечисления страховой выплаты.

Платежным поручением № от 30.03.2017 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 50 250 руб.

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению экспертизы №, в результате произошедшего 05.09.2016 дорожно-транспортного происшествия, Марченко М.А. были причинены следующие повреждения:

Закрытый перелом на границе верхней трети и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков;

Ссадины правой кисти (точное количество в меддокументах не указано).

По поводу полученных повреждений Марченко М.А. проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Городская больница №, г. Барнаул» (с 05.09.16 по 03.10.2016) и амбулаторное лечение, где ребенку были проведены следующие оперативные вмешательства:

05.09.2016 реконструктивная операция в виде скелетного вытяжения с фиксацией спиц Киршнера в аппарате Илизарова;    

13.09.2016 реконструктивная операция в виде закрытой ручной репозиции отломков левой бедренной кости.

Вследствие полученных в ДТП повреждений, у Марченко М.А. развились последствия в виде посттравматического удлинения левой нижней конечности.

По результатам проведенного 01.12.2017 г. осмотра, вследствии полученных 05.09.2016 в ДТП повреждений, у Марченко М.А. в настоящее время сохраняются последствия в виде в виде хромоты, умеренно выраженного болевого синдрома, посттравматического удлинения левой нижней конечности на 1 см.

Принимая во внимание наличие у Марченко М.А. в настоящее время последствий травмы нижней конечности, экспертная комиссия считает, что Марченко М.А. показано однократное (продолжительностью 21 день) санаторно-курортное лечение в санаториях и курортах Алтайского края, ориентированных на лечение патологии опорно-двигательного аппарата (например, «Барнаульский», «Обь», «Белокуриха», краевой центр восстановительного лечения и реабилитации «Озеро Яровое» и пр.).

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные 05.09.2016 Марченко М.А. в ДТП повреждения, возникшие осложнения и их последствия соотносятся следующим образом:

Закрытый перелом на границе верхней трети и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, повлекший проведение реконструктивно-стабилизирующей операции — п. 60 б; 65 г, ссадины правой кисти — п. 43.

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

По расчету истца, с учетом выводов судебной экспертизы, при определении размера страховой выплаты должны быть применены следующие пункты:

Пункт 60 б – 10% Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети.

Пункт 65г – 7 % Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

Пункт 43 – 0,05 % Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

Следовательно, размер страхового возмещения 10 + 7 + 0,05 = 17,05 500 000 / 100 х 17,05= 85 250 руб.

Указанный расчет был представлен и страховщику со всеми необходимыми для принятия решения документами, однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

С учетом произведенной страховой выплаты 50 250 руб., страховщик занизил размер выплаты на 35 000 руб. (85 250 – 50 250).

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 35 000 руб., удовлетворяя иск в этой части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени выплата страховой компанией не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком 15.02.2017, реквизиты для оплаты направлены 28.02.2017, выплата произведена 30.03.2017.

По расчету истца размер неустойки за 280 дней просрочки исполнения обязательств с 06.04.2017 по 11.01.2018 составляет 98 000 руб. (35 000 *1* 280).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает неустойку до 35000 руб., находя этот размер неустойки соответствующим балансу интересов сторон.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что иск в интересах Марченко Н.С. предъявлен АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей».

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца и общества суд взыскивает штраф в размере 17 500 руб. (по 8 750 руб. каждому).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 8 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ 8 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░