Решение по делу № 2-358/2021 от 20.01.2021

Дело <номер скрыт> –358/2021

76RS0008-01-2021-000121-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокрушина Андрея Алексеевича к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ПАО «ТНС-энерго», МУП «Комплекс», МУП «Теплосервис», АО «ЯГК», МУП «ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Елесиной Т.В., Ерзунову Сергею Николаевичу о признании права собственности на квартиру, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес скрыт>. Обязать ответчиков сделать перерасчет платы за коммунальные услуги с 2001 по 2010г., 10.02.2011-01.112012, 01.04.2015-30.06.2016г., с 03.06.2016г. по 11.02.2022г. в связи с тем, что истец находился и находится в местах лишения свободы.

Требование мотивирует тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес скрыт>. На адрес указанной квартиры поступают квитанции об уплате задолженности за коммунальные услуги, начисленные неправомерно, так как истец длительное время в квартире не проживал, находился в местах лишения свободы.

Истец Мокуршин А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи заявленные требования поддержал. Пояснил, что в квартиру был вселен в несовершеннолетнем возрасте отчимом Ерзуновым, когда мать истца вышла за него замуж. Квартира была предоставлена Ерзунову, в связи с чем истец не знает, был ребенком. Просил определить основания для признания права собственности на квартиру на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, в реестре муниципального имущества квартира не значится (л.д.110-111).

Представитель ответчика МУП «Теплосервис» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал в части удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. На 10 августа 2021г. за тепловую энергию по квартире задолженность составляет 94727,60 рублей.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что 27.04.2015г. в связи с неоплатой задолженности филиалом ООО «Энергоконтроль» была введена процедура ограничения режима потребления электрической энергии. Исполнительные листы по взысканной задолженности (2-938/2015, 2-1018/2015) были возвращены ПАО «ТНС энерго Ярославль» в связи с невозможностью взыскания. На основании предоставленных документов Переславским РОСП задолженность по решениям 2-938/2015, 2-1018/2015 за период 07/14-07/15 в отношении Мокуршина А.А. списана, что также отражено в выписке по лицевому счету. 22 апреля 2021г. был осуществлен выезд с целью проверки на наличие самовольного подключения. Факт нарушения потребителем введённого ограничения не выявлено. Требования не признал, так как считает, что основания для перерасчета отсутствуют (л.д.129-131).

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Елесиной Т.В. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что МУП «ЖКХ» осуществляло предоставление коммунальных услуг – холодное водоснабжение по адресу: <адрес скрыт>. Задолженность за период с 01.06.2018г. по 31.07.2019г. составляет 4646,78 рублей. За период с 01.08.2019г. по 30.04.2020г. составляет 3762, 37 рублей, пени за просрочку платежа 462,19 рублей.

Представители ответчиков МУП «Комплекс», АО «ЯГК» в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще, отзывов не направили.

Представитель третьего лица – Администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Ответчик Ерзунов С.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представители третьих лиц Управление муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, отзывов не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, расположена на 2 этаже многоквартирного дома, имеет площадь 51,8 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.42-43). Из открытых источников сети Интернет установлено, что дом построен в 1986 г.

В настоящее время в квартире зарегистрирован только истец Мокрушин А.А., <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>. по настоящее время. Ранее в квартире были зарегистрированы <Е.Н.М.>, <дата скрыта> г.р., с <дата скрыта>. по дату смерти <дата скрыта>.; <Е.Е.А.>, <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>. по дату смерти <дата скрыта>.; <С.Н.Я.>, <дата скрыта>.р., была зарегистрирована до даты снятия по смерти <дата скрыта>.; <Б.А.Н.>, <дата скрыта>., была зарегистрирована до даты снятия по смерти <дата скрыта>. (л.д. 44).

Из приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2001г., 07 августа 2001г., 28 января 2002г., 17 апреля 2002г., 15 мая 2006г., 02 апреля 2007г., приговора мирового судьи от 22 ноября 2005г. следует, что Мокрушин А.А. на дату их вынесения также проживал по адресу: <адрес скрыт> (л.д.63-80, 91-94).

<Е.Н.М.> и <Е.Е.А.> состояли в зарегистрированном браке с <дата скрыта>г. (л.д.101).

Согласно ответа Управления муниципальной собственности администрации г. Переславль-Залесский спорная квартира в реестре муниципального имущества г.о. г. Переславль-Залесский не значится (л.д. 45).

Согласно ответа администрации г. Переславль-Залесский по состоянию на 04.03.2021г. заявление по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру от Мокрушина А.А. в администрацию г. Переславль-Залесский не поступало (л.д.95).

Согласно сведений, предоставленных МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», договор социального найма на спорную квартиру не заключался. В реестре договоров, переданных в учреждение Пригородным сельским поселением, информация о наличии договора также отсутствует (л.д.106).

Согласно сообщения администрации г. Переславль-Залесский информация о приватизации спорной квартиры в отделе учета и распределения жилья администрации города отсутствует (л.д.109,127).

Согласно сообщения архивного отдела администрации г. Переславль-Залесский в имеющихся на хранении в архивном отделе документах постоянного срока хранения за 1941-1983 годы Купанского торфопредприятия сведений о предоставлении квартиры <Е.Н.М.>, не обнаружена (л.д.112).

Из пояснений Мокрушина А.А., не опровергнутых в ходе судебного разбирательства следует, что он был вселен в спорную квартиру <Е.Н.М.> как член его семьи.

Из отзыва администрации г. Переславль-Залесский следует, что квартира должна была быть на балансе Купанского торфопредприятия.

После ликвидации Купанского торфопредприятия квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, однако, как следует из ответов на запросы, суда, этого не произошло. Спорная квартира на балансе администрации не значится.

Как следует из материалов наследственного дела после <Е.Г.М.>, умершего <дата скрыта>г., представленного нотариусом Клюенковым А.В., наследником, принявшим наследство, является Ерзунов С.Н., наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсаций.

При данных обстоятельствах суд приходит к вводу, что квартира относится к помещениям муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание, что истец достиг совершеннолетнего возраста в 2003г., судом установлено, что на эту дату он уже проживал по адресу спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ранее право на приватизацию жилья он не использовал.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус аварийного жилого помещения, относится к категории служебных помещений, расположено в закрытом военном городке, в связи с чем суд не находит препятствий в осуществлении приватизации спорного жилого помещения. Таким образом, истец имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Мокрушин А.А. просит произвести перерасчет задолженности за оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес скрыт>.

Из многочисленных приговоров Переславского районного суда Ярославской области, мирового судьи судебных участков Переславского судебного района следует, что Мокрушин А.А. неоднократно был осужден к лишению свободы (л.д. 63-94).

Также установлено, что у Мокрушина А.А. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Перед МУП «ЖКХ» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2019г. по 30.04.2020г. составляет 3822,37 рублей, пени 462,19 рублей; за период с 01.06.2018г. по 31.07.2019г. – 4646,78 рублей.

Перед МУП «Теплосервис» задолженность за теплоснабжение на 10.08.2021г. составляет 94727,60 рублей.

Задолженность за оплату электроэнергии перед ПАО «ТНС энерго» в настоящее время отсутствует, так как списана, подача электроэнергии в квартиру в настоящее время не осуществляется.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как пояснил Мокуршин А.А. в ходе судебного разбирательства, приборы учета потребляемых ресурсов в квартире не установлены.

Мокрушин А.А. с письменным заявлением к ответчикам о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался. Обращения Мокрушина А.А. к депутатам, в органы власти, не относятся к заявлениям о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Тот факт, что истец в настоящее время не проживает в принадлежащей ему квартире в связи с отбытием наказания, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что истец не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как предписывает ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354 от 06 мая 2011 г.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 56 (2) Правил N 354 от 06 мая 2011 г. при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При данных обстоятельствах оснований для освобождения истца от возложенной на него обязанности по оплате коммунальных услуг не установлено.

Отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в спорной квартире Мокрушиным А.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Мокрушиным Андреем Алексеевичем право собственности на квартиру, площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Бородина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2021г.