Решение по делу № 11-226/2019 от 29.05.2019

Дело № 11-226/19

Изг. 12.07.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко Алексея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.02.2019 года по гражданскому делу по иску Павленко Алексея Валерьевича к ВТБ Банк (ПАО) о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Павленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом было написано заявление о предоставлении комплексного обслуживания в банке, об открытии истцу банковского счета и предоставлении обслуживания по указанному счету.

20.11.2018 года Павленко А.В. был открыт <данные изъяты> счет в Банке ВТБ (ПАО), на который были внесены денежные средства. 20.11.2018 года ответчиком была произведена блокировка счета, открытого истцом, а также дважды произведено списание денежных средств на общую сумму 4 539,98 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.06.2017 года в рамках исполнительного производства от 08.02.2017 года.

22.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой он указал на незаконное блокирование счета и списание с него денежных средств. В претензии истец требовал возвратить денежные средства, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 19.07.2017 года были сняты ранее наложенные аресты на его счета в связи с полным исполнением им обязательств по указанному исполнительному производству, при этом копия данного постановления была приобщена истцом к претензии.

09.12.2018 года смс-сообщением ответчиком Павленко А.В. был направлен ответ на претензию, из которого следовало, что в ее удовлетворении отказано.

Павленко А.В., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 4 539,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53,17 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 7 627,11 руб., неустойку за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 6128,97 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 19.02.2019 года исковые требования Павленко А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Павленко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В судебном заседании Павленко А.В. доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бунтов С.М. возражал против отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от 19.02.2019 года, пояснил, что решение является законным и обоснованным.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Павленко А.В. удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 64 закона судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 69 закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями ч. 1 ст. 8 закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Безусловно, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Банку ВТБ (ПАО) были направлены постановления от 26.06.2017 года и 28.06.2017 года о розыске и аресте денежных средств на общую сумму 4 539,98 рублей, в связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) 21.11.2018 года были заблокированы денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете должника Павленко А.В..

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске и аресте денежных средств были заблокированы денежные средства, находящиеся на расчетном счете Павленко А.В., что является правомерным.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области исполнительные производства в отношении должника Павленко А.В. были окончены фактическим исполнением, при этом судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ареста на денежные средства, которое было направлено в адрес ответчика. Однако в связи с отсутствием в постановлении обязательных реквизитов, а именно в каком объеме и порядке снимается арест с денежных средств должника, Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление об отказе в исполнении постановления об отмене ареста на денежные средства истца.

Из пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании по доверенности Бунтова С.М. следует, что денежные средства в размере 4 539,98 рублей со счета истца не списаны, однако истец ограничен в их распоряжении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушений норм как материального, так и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.02.2019 года по гражданскому делу по иску Павленко Алексея Валерьевича к ВТБ Банк (ПАО) о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павленко Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р .Р’.Петухов