Решение по делу № 2-2503/2022 (2-13231/2021;) от 20.12.2021

86RS0004-01-2021-020058-14

Дело №2-2503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в ФИО4 с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № в связи с чем были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере №%. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 937 рублей 05 копеек из которых: просроченный основной долг составил 369 450 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 113 803 рубля 31 копейка; неустойка – 48 683 рубля 46 копеек. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531 937 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований не заявлял, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, повестки получены лично ответчиком, что следует из уведомлений. Возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор № по условиям которого банк выпустил ФИО2 кредитную карту №. В свою очередь ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых от суммы задолженности. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа.

Указанный договор заключен в форме акцепта публичной оферты, путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставление заёмщику лимита кредитования ПАО «Сбербанк» исполнило, что подтверждено выпиской по счёту №. ФИО2 воспользовался кредитными средствами, следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём). В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заёмщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счёту ответчика №.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Статьёй 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, составляет 531 937 рублей 05 копеек, из которых: 369 450 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 113 803 рубля 31 копейка – просроченные проценты; 48 683 рубля 46 копеек – неустойка.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, ответчик обязан погасить задолженность по кредитному договору в сумме 531 937 рублей 05 копеек, о чём представлен расчёт. Доказательств возвращения суммы задолженности суду не представлено.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки, и явилось существенным нарушением условий договора. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 8 519 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 531 937 рублей 05 копеек, из которых: основной долг составляет 369 450 рублей 28 копеек, проценты составляют 113 803 рубля 31 копейка, неустойка составляет 48 683 рубля 46 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 519 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович