Решение по делу № 1-167/2022 от 17.01.2022

                                                                                                    К делу №1-167/22

    УИД 23RS0011-01-2022-000119-38

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                                    02 марта 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при секретаре судебного заседания Шировой С.Х.

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджик Цветкова В.А.,

- подсудимого Жамкочяна Н.,

- его защитника – адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жамкочяна Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, имеющего вид на жительство в <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, работающего по договорам найма рабочим по строительной специальности, не военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамкочян Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Жамкочян Н. 01 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, находился на детской площадке по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Одесская, д. 3 «А», где на скамейке увидел временно оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 10 Pro», принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании его малолетнего сына ФИО2, и у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона

Реализуя задуманное, в тот же день в тот же период времени Жамкочян Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, завладел мобильным телефоном «Honor 10 Pro», стоимостью 22 736 рублей.

Имея при себе похищенное имущество, Жамкочян Н. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 736 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Жамкочяном Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, просил не лишать его свободы, поскольку его неофициальная супруга, с которой они совместно проживают в съемном жилье, работает преподавателем иностранного языка и имеет небольшой доход и в случае принятия судом решения о наказании, в виде лишения свободы, она будет испытывать непреодолимые материальные сложности в обеспечении содержания двоих малолетних детей.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Жамкочяном Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил суду о полном добровольном возмещении ущерба, со стороны обвиняемого и об отсутствии каких-либо претензий к последнему.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жамкочян Н. обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Жамкочяна Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Жамкочян Н. правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия Жамкочяна Н. правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Жамкочян Н. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жамкочяну Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жамкочяну Н., суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило расследование уголовного дела, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному Жамкочяну Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение средней тяжести умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление, что требует назначения наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований к назначению менее сурового вида наказания, в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не усматривается.

При определении размера наказания суд руководствуется, в том числе и положениями ч.5 ст. 62 УК РФ ст. 316 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для назначения Жамкочяну Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его имущественного положения и установленных по делу обстоятельств, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом, существенно снизивших степень общественной опасности содеянного, наличия двоих малолетних детей, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с назначением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с осуществлением контроля, уполномоченным на то специализированным органом, поскольку назначение такого наказания будет отвечать критерию справедливости и соответствовать целям уголовного закона и индивидуализации наказания.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жамкочяна Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный Жамкочян Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Жамкочяна Н. обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченному на то специализированному государственному органу (Уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства осужденного - на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Геленджик, ул. Кирова 62, литер «А».

Меру пресечения в отношении осужденного Жамкочяна Н., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    – коробка от мобильного телефона марки «Honor Redmi 10 Pro», мобильный телефон марки «Honor Redmi 10 Pro», в корпусе серого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: