Решение по делу № 33-7342/2023 от 27.07.2023

    Судья Шашкина Е.Н.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-7342/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Слепухиной В.Д. на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1433/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-000690-39) по иску Ермаковой А.А. к Слепухиной В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Ермакова А.А. обратилась в суд с иском к Слепухиной В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25.04.2023 (с учетом определения суда от 26.06.2023 об исправлении описки) данное гражданское дело передано по подсудности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, ответчик Слепухина В.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что до обращения в суд стороны пришли к соглашению о рассмотрении дела в Братском городском суде Иркутской области, поскольку все доказательства, свидетели, заинтересованные лица, управляющая компания ООО «Потенциал», которая может быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, находятся на территории, подсудной данному суду. Ответчик и его представитель ходатайства о передаче дела в иной суд не заявляли.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец указал в качестве места жительства ответчика Слепухиной В.Д. – <адрес изъят>, то есть на территории, подсудной Братскому городскому суду Иркутской области, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Направляя дело по подсудности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики не имеют регистрации в районе юрисдикции Братского городского суда Иркутской области.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности соответствует нормам процессуального законодательства и не вызывает у судьи апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Согласно сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», ответчик Слепухина В.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Наличие в собственности Слепухиной В.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, само по себе не свидетельствует о проживании Слепухиной В.Д. в данной квартире.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Слепухина В.Д. в настоящий момент проживает на территории, отнесенной к подсудности Братского городского суда Иркутской области, материалы данного дела не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Третье лицо Управляющая компания ООО «Потенциал» не привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика, требований к данному лицу истцом не заявлено, в связи с чем оснований для рассмотрения данного дела по месту нахождения управляющей компании у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 32 ГПК РФ, соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Такое соглашение может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, то есть до момента возбуждения производства по делу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии заключенного сторонами спора договора, в котором был бы указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению данный спор.

Оснований для применения правил об исключительной подсудности спора (ст. 30 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку право собственности Слепухиной В.Д. на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, истцом не оспаривается.

Вопреки доводам частной жалобы, нахождение на территории, подсудной Братскому городскому суду Иркутской области, доказательств по делу, свидетелей и заинтересованных лиц не имеет юридического значения при определении подсудности спора.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайства о передаче дела в иной суд ответчиком и его представителем заявлено не было, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и противоречат пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, учитывая, что определение верной подсудности спора относится к полномочиям суда при принятии искового заявления, а если оно принято к производству суда - при рассмотрении дела. При этом в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства об этом, поступившего от лиц, участвующих в деле, передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области                   от 25 апреля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                          Е.М. Жилкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.