Решение по делу № 2-2053/2019 от 17.04.2019

2-2053/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Аристовой Д.Ю., Аристову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к Аристовой Д.Ю., Аристову Е.В., просят, взыскать солидарно с Аристовой ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 757424,23 руб., в том числе: 693705,18 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту; 38008,12 руб. - задолженность по плановым процентам; 3754,43 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 21956,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также обратить взыскание в пределах суммы 757424,23 руб. на права требования по Договору № долевого участия в строительстве квартиры многоквартирном жилом доме <адрес> от <дата>, заключенному между ООО ИСПО «Костромагорстрой» Аристовой Д.Ю.; определить начальную продажную стоимость прав требования исходя рыночной стоимости определенной в отчете № от <дата>, с учет особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1204800,00 руб.; расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22774 руб. В обоснование требований указывают, <дата> между истцом и - Аристовой Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1189800,00 рублей сроком на 242 календарных месяцев, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом 11,15 процентов годовых. Кредит целевой: для строительства и приобретение прав на оформление в собственность указанного объекта недвижимости Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки установленные разделом 4 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 12402,67 руб. По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составила 757424,23 руб., Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по Договору № долевого участия строительстве квартиры в многоквартирном, залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно регистрацией квартиры в собственность Аристовой Д.Ю. и иных собственников (наличии). По сведениям Банка в настоящее время квартира в собственность Аристовой Д.Ю. не оформлена. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному догов является залог прав требования по вышеуказанному договору долевого участия. По состоянию на <дата> права требования по Договору долевого участь строительстве оценены в размере 1506000,00 руб., что подтверждается Отче № от <дата>, выполненным ООО Центр оценки «ГОСТ». Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства от <дата> № с Аристовым Е.В. Требования так же мотивированы нормами со ст. ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 363, ст. 819, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 3, 28, 30, п.1 ст.31,131- 132 ГПК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца Сорокина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Аристова Д.Ю., Аристов Е.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатами не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, ООО ИСПО «Костромагорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, свою позицию по существу заявленных требований не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закон об ипотеке Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Из пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Аристовой Д.Ю. заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1189800 руб. на сроком на 242 месяцев с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 11,15 % годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения Дисконта в соответствии с п. 5 и 6 индивидуальных условий в случае исполнения заемщиком условий о полном страховании рисков рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки, в остальных случаях приравнивается к базовой процентной ставке. Целевое назначение кредита: на строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору (Раздел 4 договора).

Пунктом 5.4 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (пп. 5.4.1.9), в случаях, предусмотренных законодательством или договором. (пп. 5.4.1.10),

П. 4.10 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, 0,1% от суммы просрочено задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят у другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Факт состоявшего правопреемства подтверждается так же копиями Устава ПАО Банк ВТБ, выписки из протокола № общего собрания акционеров Банк 24 (ПАО), выписки из протокола № общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по договору от <дата> № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Банком и Аристовым Е.В. были заключен договор поручительства от <дата> №. Сроком действия до <дата>. Которым предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательство по кредитному договору (п. 3.1 договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Получение кредита ответчиком Аристовой Д.Ю. путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в банке № подтверждено выпиской по счету ответчика Аристовой Д.Ю. Все обязательства перед ответчиком кредитором - истцом выполнены. Что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, имеется просроченная задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена, в связи, с чем по состоянию на <дата> сумма общей задолженности по кредитному договору от <дата> № составляет 757424 руб. 23 коп., в том числе: 693705 руб. 18 коп. – остаток ссудной задолженности, 39008 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 3754 руб. 43 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 21956 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и оплатой по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Заемщику и поручителю кредитором направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата>, в срок не позднее <дата> банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование было не исполнено.

Поскольку заемщик Аристова Д.Ю. свои обязательства по кредитному договору, поручитель Аристов Е.В. по договору поручительства надлежащим образом не выполняют, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность 757424 руб. 23 коп., в том числе: 693705 руб. 18 коп. – остаток ссудной задолженности, 39008 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 3754 руб. 43 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 21956 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от <дата> № в качестве обеспечения кредита выступает залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на объект недвижимости, залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и иных собственников (при наличии).

Согласно разделу 7 кредитного договора Объектом недвижимости является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>), общей площадью 34 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м. Цена объекта недвижимости определена по договору приобретения в 1489800 руб.

В соответствии с условиями договора долевого участия № от <дата> (п. 3.5) с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру она считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, и установлении его начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере есть восьмидесяти процентов от стоимости, определенного отчетом об оценке № от <дата>, выполненному ООО «Центр оценки «ГОСТ» то есть 1506000*80/100=1204800 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных нормой ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено, расчет стоимости предмета ипотеки стороной ответчика так же не оспаривался, в силу данных обстоятельств, поскольку обязательство обеспеченное залогом исполняется ненадлежащим образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены равной 1204800 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами истцом соблюдено.

Указанным требованием от <дата> истец не только уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности в установленный срок, но и известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор в силу норм ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что продолжительное и систематическое неисполнение заемщиком обязательств, взятых им на себя на основании кредитного договора являются существенными. На основании изложенного исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 10774 руб. 24 коп., а так же в размере 12000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащих оценке, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на общую сумму 22774 руб. 24 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера полежат взысканию солидарно подлежат взысканию с заемщика и поручителя в пользу истца, а за требование имущественного характера, не подлежащего оценке пропорционально долям в праве на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Аристовой Д.Ю., Аристову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Аристовой Д.Ю..

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Аристовой Д.Ю., Аристова Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> 757424 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 23 копейки, в том числе: 693705 рублей 18 копеек – остаток ссудной задолженности, 39008 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам, 3754 рубля 43 копейки – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 21956 рублей 50 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Аристовой Д.Ю., Аристова Е.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16774 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Аристовой Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей

Обратить взыскание на предмет залога - права требования участника долевого строительства по договору № от <дата> на квартиру № (условный номер), находящуюся по адресу: <адрес> установив их начальную продажную стоимость в размере 1204800 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: