Решение по делу № 2-1107/2015 от 10.03.2015

№2-1107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к К о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере -- рубль -- копеек и государственной пошлины в размере -- рублей -- копейки.

Данное требование мотивируют тем, что-- между клиентом К и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты -- с первоначальным лимитом задолженности -- рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № -- от -- «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор -- путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет -- рубль -- копеек, из которых: сумма основного долга -- рубля -- копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов -- рублей -- копейки - просроченные проценты; сумма штрафов -- рублей -- копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменному ходатайству, банк просит рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик К в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Никакой договор она не подписывала, с условиями страхования не соглашалась. По кредитной карте с лимитом -- рублей она платила все платежи, которые ей СМС-сообщениями присылал банк, пока она не обнаружила, что она платит, а основной долг не погашается, расчет с каждым месяцем все больше и больше. Она стала записывать каждое действие, которое происходило и получается, что сумму, которую они ей прописывают в СМС-сообщениях в конце месяца в счет-выписке её уже нет. Получается, что банк ворует у неё деньги и умышленно добавляет лимит. Поэтому она перестала платить и позвонила в банк, на что они ей ответили, что она платит минимальный платеж, поэтому все так вот происходит. Новую карту она не стала активизировать, следовательно, кредит не продлила. Она обращалась к специалистам другого банка, на что они ей ответили, что у каждого банка своя формула начисления, но лимит который они указали первоначально, он не может никак увеличиваться, потому что это и есть тот лимит, который дал банк и они должны начислять проценты только на ту сумму, а также она тоже не может снять сверх той суммы, которая у неё в лимите. Получается, что банк брал по кредитной карте все проценты и ещё приписывал не существующий лимит. Поэтому она просит послать дело на доследование в центральный банк для правильности условий, которые они ей приписывают. С неустойкой не согласна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I
"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты -- от -- между К и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор с первоначальным лимитом задолженности --, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Согласно условий и правил предоставления банковских услуг по обслуживанию кредитной карты, ответчик обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами Банка.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме -- рубль -- копеек, из которых: сумма основного долга 106 643 рубля -- копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов -- рублей -- копейки - просроченные проценты; сумма штрафов -- рублей -- копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленным расчетом, а также совокупностью представленных истцом письменных доказательств.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности К по основному долгу и процентам и находит их правильными, поскольку в них учтены все представленные ответчиком сведения о произведённых им платежах, размеры начисленных сумм соответствуют условиям кредитования, иных расчётом ответчиком не представлено, поэтому, принимает их.

Доводы ответчика о том, что договор она не подписывала, с условиями страхования не соглашалась, а также о том, что банк неправомерно увеличил лимит, о добросовестном исполнению ею взятых на себя обязательств путём регулярного внесения минимального платежа, сообщаемого в СМС-извещении, суд, исследовав представленные истцом заявление-анкету подписанную ответчиком, общие условия и тарифы Банка, выписку по договору, условия присоединения к договору коллективного страхования, представленный ответчиком акцепт Банка, содержащий подробные сведения о предлагаемом продукте, счета-выписки, квитанции об оплате кредита находит несостоятельными в связи со следующим. Из представленных сторонами письменных доказательств установлено, что договор заключён посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что соответствует ст. 432 ГК РФ. Условия предоставления лимита по кредитной карте предусматривали возможность изменения его размера без извещения заёмщика, также предусматривалась плата за использование денежных средств сверх лимита. Кроме того, в направляемых ответчику ежемесячно документах (счет-выписке) в отдельной строке прослеживается изменение лимита по карте, однако, каких-либо действий по изменению условий предоставления лимита К не принималось, при этом предоставленными средствами лимита в большем объёме, чем было предусмотрено первоначально, она пользовалась, снимая их с карты сверх предполагаемого ею лимита (в размере -- рублей), что суд расценивает как согласие заёмщика с действиями Банка. Сумма минимального платежа указанная в нём рассчитана исходя из условия надлежащего исполнения заёмщиком обязательства без учёта задолженности, неустойки и т.д. Доказательств обратного, как надлежащих доказательств изменения или расторжения договора, в том числе по соглашению сторон, признания в установленном порядке недействительными договора или его отдельных условий, в том числе в части страхования, ответчиком суду не представлено.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и также находит их правильными. Однако, рассматривая ходатайство ответчика о её снижении, учитывая соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в тарифном плане штраф в первый раз подряд -- рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс -- рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс -- рублей при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам), имущественное положение должника, исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает возможным уменьшить неустойку до -- рублей 76 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей -- копейки, подтвержденные соответствующим платежными поручениями -- от -- г., -- от -- года.

Суд счел возможным иск удовлетворить частично и взыскать с К в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) сумму в размере -- рубль -- копеек или 96,33% от размера заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме -- рублей -- копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к К о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с К, -- года рождения, уроженки --, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность в размере -- (сто --) рубль -- копеек и возврат государственной пошлины в размере -- (--) рублей -- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________