Решение по делу № 2-2847/2023 (2-11354/2022;) от 28.10.2022

        Дело № 2-2847/2023 (2-11354/2022)

УИД: 78RS0015-01-2022-012479-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                    21 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранникова А. З. к ООО «Страховая компания СОГАЗ-жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования № по страховой программе «Максимум (мультивалютный)». Срок страхования – 5 лет, размер страховой премии – 1 000 000 руб., которая была уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой дать разъяснения, почему за период действия договора отсутствует накопленный инвестиционный доход в соответствии с выбранной стратегией инвестирования. Из полученного истцом ответа страховщика следует, что в связи с введением финансовых ограничений по некоторым финансовым инструментам нет возможности проводить операции, то есть произошли финансовые риски, которые не позволяют страховщику произвести оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что финальный расчет и выплата дополнительного инвестиционного дохода будет произведена после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам; выплата и сроки расчета инвестиционного дохода могут изменяться страховщиком при реализации санкционных или иных финансовых рисков в соответствии с Правилами страхования. В связи с чем, как указывает истец, ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора и возврате страховой премии, а также неустойки в размере 3% от размера страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении указанных требований.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную им страховую премию в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3-5, 55-59).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, указал на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 36).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует их материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования № по страховой программе «Максимум (мультивалютный)». Срок страхования – 5 лет, размер страховой премии –           1 000 000 руб., которая была уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой дать разъяснения почему за период действия договора отсутствует накопленный инвестиционный доход в соответствии с выбранной стратегией инвестирования (л.д. 20).

Из полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ ответа страховщика следует, что в связи с введением финансовых ограничений по некоторым финансовым инструментам нет возможности проводить операции, то есть произошли финансовые риски, которые не позволяют страховщику произвести оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода (л.д. 20).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что финальный расчет и выплата дополнительного инвестиционного дохода будет произведена после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам; выплата и сроки расчета инвестиционного дохода могут изменяться страховщиком при реализации санкционных или иных финансовых рисков в соответствии с Правилами страхования (л.д. 21).

В связи с чем, как указывает истец, ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора и возврате страховой премии, а также неустойки в размере 3% от размера страховой премии (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении указанных требований, при этом, указав, что для расторжения договора страхователю необходимо заполнить и подписать заявление о расторжении договора; также страховщик сообщил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ сформирована доходность в размере 17 128,06 руб., для получения которой необходимо заявление страхователя по получение страховой выплаты (л.д. 18).

Кроме того, истец ссылается на невыполнение ответчиком п. 7.1.9 Правил страхования, предусматривающий предоставление в личном кабинете страхователя на сайте страховщика информации о текущем состоянии договора страхования: в личном кабинете в разделе Данные по базовому активу проводятся технические работы, информация по инвестиционному доходу базового актива отсутствует. В нарушение пункта 12.4 Правил страхования ответчик в сроки, указанные в страховом полисе, не произвел расчет инвестиционного дохода, не выплатил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срочный аннуитет в размере 100 руб. каждый платеж (л.д. 55-73).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора страхования недействительным (оспоримым). Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил страхования предусмотрен период 14 дней, когда страхователь может отказаться от договора – «период охлаждения», в течение которого от истца не поступило заявления об отказе от договора; истец также не обращался к ответчику с заявлением о выплате сточного аннуитета, предусмотренного п. 3.1.2, 8.2 Правил страхования и 5.6 договора страхования (л.д. 10-14, 36-37).

При этом, вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для применения к заявленным исковым требованиям основания пропуска исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ для признания сделки недействительной (оспоримой), поскольку требований о недействительности указанного договора стороной истца не заявлено.

Так, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ – в дату первой запланированной выплаты инвестиционного дохода в соответствии со стратегией инвестирования (п. 7 договора страхования), а в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и прядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п. 1.5 Правил страхования период времени, в течение которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования начинается в дату заключения договора страхования и заканчивается днем, предшествующим дню начала срока страхования, но не ранее 14 календарных дней от даты заключения договора страхования (л.д. 10).

В соответствии с п. 10.5 Правил страхования при отказе страхователя в течение Периода охлаждения от исполнения договора страхования, страховщик возвращает страхователю фактически уплаченную сумму страховой премии при условии отсутствия по договору страхования страховых случаев (л.д. 12).

Вместе с тем, с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), в связи с чем, основания для расторжения договора страхования с возвратом страховой премии отсутствуют в связи с пропуском срока «Период охлаждения». Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 1 000 000 руб. при отказе от договора страхования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 8 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер выкупной суммы в случае его досрочного расторжения. Вместе с тем, истец с заявлением об отказе от договора страхования с выплатой выкупной суммы от истца не поступало. Также не поступало от страхователя заявлений в адрес страховщика о выплате ему срочного аннуитета в соответствии с п. 3.1.2, 8.2, 9.1, 9.2 Правил страхования и п. 5.6 договора страхования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой премии судом отказано, принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии также оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дранникова А. З. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                            Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.