Решение по делу № 33-11317/2021 от 26.08.2021

Судья Мальченко А.А. Дело № 33-11317/2021

№ 13-155/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрев частное представление Красноярского транспортного прокурора Кацупий В.В.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда по гражданскому делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия, которым постановлено:

«Заявление представителя ОАО «РЖД» Рожкова Е.В. о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 027452097 от <дата>, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №, в связи с утратой возможности его исполнения»,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> по делу № от <дата>, которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 18 месяцев оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушения правил дорожного движения, железнодорожный переезд «<адрес>», мотивировав заявление изменением законодательства в части порядка оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении Красноярский транспортный прокурор Кацупий В.В. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что изменение законодательства не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частного представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частного представления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушения правил дорожного движения, железнодорожный переезд «<адрес>», расположенный на 18 км ПК № участка <адрес> – <адрес> железной дороги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от <дата> на основании исполнительного листа № ФС 027452097 от <дата>, выданного по делу № в отношении ОАО «РЖД», возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Красноярская транспортная прокуратура.

Решение Железнодорожного суда г. Красноярска от <дата> должником не исполнено, оборудование железнодорожного переезда «<адрес>», расположенного на 18 км ПК № участка <адрес> – <адрес> железной дороги, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушения правил дорожного движения, не осуществлено.

27.12.2018г. принят Федеральный закон № 508-ФЗ "О внесении изменений в ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым (п. 2 ст. 2) внесены изменения в ст. 21 Федерального закона №257-ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Эти изменения вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования Федерального закона № –ФЗ от <дата>, т.е. с <дата>.

Так, согласно внесенным изменениям ст. 21 указанного Закона дополнена ч. 4, регламентирующей оборудование железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды в порядке установленном Правительством Российской Федерации."

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора)", в соответствии с п. 3 которых, оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек, в остальных случаях установка на железнодорожных путях подобных специальных технических средств не предусмотрена.

Из представленного в материалы дела ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что в период с <дата> по <дата> на железнодорожном переезде «<адрес>», расположенном на 18 км ПК № участка <адрес> – <адрес> железной дороги дорожно-транспортных правонарушений, в которых погибли или были травмированы люди, не происходило.

Удовлетворяя заявление ответчика о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время утрачена, поскольку правовая обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожном переезде работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения перестала существовать.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод частного представления о том, что оснований для прекращения исполнительного производства, ввиду изменения законодательства, не имелось, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, в виду чего во внимание не принимается.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частного представления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частное представление Красноярского транспортного прокурора Кацупий В.В. – без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина