Решение по делу № 2-1473/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                             г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при помощнике судьи Чепизубовой Д.Е.,

с участием представителя истца Тюнина А.Н. - Будковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2020 по исковому заявлению Тюнина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Хасамелис» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюнин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от (дата), заключенный между ответчиком, ООО «Альянс», и истцом, Тюниным А. Н..

Взыскать    с ответчиков ООО «Пегас Иркутск», ООО «Пегас Туристик», ООО «Хасамелис», ООО «Альянс» в пользу истца Тюнина А. Н. стоимость тура по договору № № от (дата) в размере 218700 рублей.

Взыскать с ответчиков, ООО «Пегас Иркутск», ООО «Пегас Туристик», ООО «Хасамелис», ООО «Альянс», в пользу истца Тюнина А. Н., (дата)/р., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчиков, ООО «Пегас Иркутск», ООО «Пегас Туристик», ООО «Хасамелис», ООО «Альянс», в пользу истца Тюнина А. Н. неустойку за просрочку удовлетворения его законного требования в сумме 448335 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований истца, Тюнина А. Н., взыскать с ответчиков ООО «Пегас Иркутск», ООО «Пегас Туристик», ООО «Хасамелис», ООО «Альянс» штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, установленном в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что между Тюниным А. Н. и ООО «Альянс» (дата) был заключен договор реализации туристического продукта № от (дата) о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста. Турагент по условиям договора должен был организовать поездку по маршруту (данные изъяты) с (дата) по (дата). Стоимость тура составила 214000 рублей, данная сумма полностью оплачена, что подтверждается приложением к указанному договору. В п. 1.3 заключенного договора в качестве туроператора было указано ООО «Пегас Иркутск» (данные изъяты)

(дата) возникли непредвиденные семейные обстоятельства, в связи с которыми был вынужден отказаться от использования туристского продукта. Отказ не был обусловлен эпидемиологической обстановкой в стране и мире и введенными в связи с нею ограничениями.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.4 заключенного договора клиенту предоставлялось право в любой момент отказаться от тура с соблюдением правил, установленных законом и настоящим договором, письменно уведомив о своем желании директора агентства. При этом, агентство обязалось возвратить клиенту все суммы, уплаченные за тур, за вычетом фактически понесенных расходов агентства по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п.п. 5.4 заключенного договора (№ от (дата)) (дата) в адрес турагента ООО «Альянс» и туроператора ООО «Пегас Иркутск» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. (дата) от туроператора получено подтверждение (посредством электронной почты), что договор расторгнут, заявки № и № аннулируются без фактически понесенных расходов.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку, расторгнув договор, иных требований (о возврате денег) никто не выполнил, (дата) в адрес туроператора ООО «Пегас Иркутск» была вновь направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой просил: в связи с расторжением заключенного между с ООО «Альянс» договора реализации туристического продукта» № от (дата) с (дата) вернуть денежные средства в размере 214000 рублей и остаток в размере 4700 рублей, внесенных в кассу фирмы ООО «Альянс», за вычетом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего договора по состоянию на (дата), если таковые расходы имели место; в случае удержания из заявленной суммы фактически понесенных туроператором расходов - документально подтвердить их размер на момент расторжения договора, т.е. на (дата); рассмотреть заявление и возвратить стоимость тура в установленный законом 10-дневный срок.

В ответе ООО «Пегас Иркутск» было разъяснено, что поскольку договора с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Иркутск» не заключает, в непосредственные правоотношения с туристом не вступает, то и рассмотреть претензию по существу не может. При этом в самом же ответе генеральный директор ФИО-1 порекомендовал внимательно изучить заключенный договор и найти там сведения о туроператоре. В п. 1.3 договора в качестве такового указано именно ООО «Пегас Иркутск». Аналогичный ответ получил и на свою повторную претензию от (дата).

Впоследствии еще несколько раз ((дата), (дата), (дата)) направлялись претензии в адрес ООО «Пегас Иркутск» и ООО «Пегас Туристик» (в (адрес)), в ходе которых пытался выяснить — где находятся его денежные средства, кто несет ответственность перед ним и каким образом предлагается эти деньги возвратить. Однако конкретных ответов на поставленные вопросы так ни разу и не получил. Никаких попыток урегулирования спора и никаких иных предложений, кроме депонирования внесенных средств и предоставления возможности воспользоваться туристским продуктом в течение 2021 года, не поступало. О сроках возврата денежных средств в случае отказа от поездки в 2021 году не сообщалось.

При этом мотивированный письменный ответ по всем доводам направленной претензии представительство ООО «Пегас Туристик» в (адрес) предоставлять отказалось, указав в электронной переписке, что претензия ими получена, однако их офисы закрыты с (дата) по (дата). Для чего в данном случае им необходимы рабочие офисы при том, что они успешно общались и в эти дни посредством электронных средств связи, не пояснили. Дополнительно по телефону было сообщено, что никаких денег никто возвращать не намерен, все обязательства они выполнили, средства, ранее внесенные в качестве оплаты за тур, ими задепонированы, в связи с чем предоставляется возможность воспользоваться их туристическим продуктом в течение 2021 года. Доводы о том, что отказ от поездки никаким образом не связан с эпидемиологической ситуацией в стране и мире, и не намерен в течение 2021 года пользоваться услугами компании были оставлены без внимания. Ссылки представителя на некие форс-мажорные обстоятельства, позволяющие его организации не выплачивать деньги, а навязывать свои услуги в течение последующего года, считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ситуация с отменами туров по причинам неблагоприятной эпидемиологической ситуации привела к невозможности оператором выполнить обязательство по совершению банковской операции по переводу денежных средств с одного расчетного счета (ООО «Пегас Туристик») на другой туроператором предоставлено не было. При этом банковская система РФ функционирует в своем обычном режиме. Требований о безусловном выполнении туроператором обязанности по организации отдыха, на что, действительно, могла бы негативно повлиять до степени полной невозможности выполнения ситуация с коронавирусной инфекцией, с его стороны не поступало, поскольку отказ от поездки был продиктован исключительно семейными обстоятельствами.

Он испытывал моральные страдания, связанные с осознанием своей беспомощности перед теми людьми, которым, фактически, потенциально доверил организацию своего отдыха, а, значит, в том числе, свою безопасность и безопасность своих близких. Действиями ООО «Пегас Иркутск» причинило моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец Тюнин А.Н. в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на отзыв ООО «Пегас Иркутск», приобщенный к материалам дела.

Представитель истца Будкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Пегас Иркутск», ООО «Пегас Туристик», ООО «Альянс», ООО «Хасамелис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «Пегас Иркутск» по доверенности Тиньгаева Е.В. представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указала, что ООО «Пегас Иркутск» не является в рамках настоящего дела туроператором, оплату от агента не получал, туристический продукт не формировал, договор с агентом не заключал. Надлежащим туроператором, а соответственно ответчиком по данному делу является ООО «Пегас Туристик». Факт акцепта заявки именно ООО «Пегас Туристик» может подтвердить ООО «Хасамелис», представив платежный документ об оплате стоимости тура туроператору. ООО «Пегас Иркутск» денежных средств от ООО «Хасамелис» не получало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альянс» /агентство/ и Тюниным А.Н. /клиент/ был заключен договор реализации туристического продукта № № от (дата), согласно которому по поручению клиента, за его счет и за вознаграждение, на условиях, определяемых настоящим договором, агентство заказывает и предоставляет клиенту услуги, входящие в тур. Здесь и далее тур - комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию туристов, включающий также услуги гидов-переводчиков, экскурсионные услуги, услуги по медицинскому страхованию на период путешествия, услуги по сбору и передаче документов, необходимых для запроса на выдачу въездных виз по маршруту тура, а также другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей и маршрута поездки. Данные о сроках предоставления, составе и категории услуг, входящих в тур, перечисляются в туристской путевке, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора вознаграждение агентства определяется, как разница между стоимостью тура, указанной в туристской путевке и стоимостью отдельных услуг, входящих в состав тура, и оплачиваемых агентством от своего имени и за счет клиента.

Согласно п. 1.3. договора сведения о туроператоре: ООО «Пегас Иркутск».

Пунктом 2 договора установлено, что агентство бронирует, приобретает и предоставляет клиенту все услуги, составляющие заказанный тур, и указанные в туристской путевке.

2.2. В течение пяти рабочих дней агентство бронирует тур на условиях, указанных в туристской путевке. При невозможности подтверждения тура в указанные сроки, агентство предлагает клиенту альтернативные варианты (при их наличии) по согласованным срокам поездки и условиям размещения. Если ни один предложенный вариант не может быть принят клиентом, договор считается расторгнутым. В этом случае агентство полностью возвращает клиенту все суммы, уплаченные клиентом агентству за тур.

В соответствии с п. 2.11. договора агентство не несет ответственности в случае изменения программы тура продукта по причинам, от агентства не зависящим, к которым относятся: угроза военных действий, беспорядков, катастроф, технические поломки и повреждения самолетов и поездов, задержка и перенос времени отправления поездов и авиарейсов, закрытие вокзалов и аэропортов, отмена автобусного и другого транспортного сообщения, пробки на дорогах. Агентство не несет ответственности также в других случаях, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случаях возникновения чрезвычайных ситуаций меры по защите интересов российских туристов, в том числе меры по их эвакуации из страны временного пребывания, принимают государственные органы Российской Федерации.

Пунктом 5 договора установлено, что клиент имеет право в любой момент отказаться от тура с соблюдением правил, установленных законом и настоящим договором. Отказ от тура оформляется клиентом в письменном виде, в форме заявления на имя директора агентства. Любые изменения тура считаются отказом клиента от забронированного ранее тура и оформляются новым договором и туристской путевкой. При отказе клиента от подтвержденного тура по любым причинам, не связанным с выполнением агентством своих обязательств, агентство возвращает клиенту все суммы, уплаченные клиентом агентству за тур, за вычетом фактически понесенных расходов агентства по исполнению настоящего договора. К фактически понесенным расходам относятся суммы, удержанные с агентства туроператором, перевозчиком, страховой компанией, другими поставщиками услуг по настоящему договору. Если письменно не оговорено иное, авиабилеты оформляются по невозвратному тарифу, и их стоимость не возвращается. Общая стоимость туристического продукта - 218700 рублей. Маршрут Иркутску- Нячанг - Иркутск с (дата) по (дата). В сведениях о туристах: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тюнин А. Н..

Кассовыми чеками от (дата), от (дата) подтверждается оплата 174000 руб. агенту.

Квитанцией ООО «Альянс» к приходному кассовому ордеру№ от (дата) подтверждается, что ФИО4 оплачено 44700,00 руб. за путевку (данные изъяты).

(дата) в адрес ООО «Альянс» и ООО «Пегас Иркутск» направлено заявление Тюнина А.Н. о расторжении договора № № от (дата) и возврате денежных средств.

(дата) в адрес ООО «Пегас Иркутск» Тюниным А.Н. была направлена претензия, в которой он просил: в связи с расторжением заключенного между с ООО «Альянс» договора реализации туристического продукта» № от (дата) с (дата) вернуть денежные средства в размере 214000 рублей и остаток в размере 4700 рублей, внесенных в кассу фирмы ООО «Альянс», за вычетом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего договора по состоянию на (дата), если таковые расходы имели место; в случае удержания из заявленной суммы фактически понесенных туроператором расходов - документально подтвердить их размер на момент расторжения договора, т.е. на (дата).

(дата), (дата), (дата) Тюниным А.Н. в адрес ООО «Пегас Иркутск» и ООО «Пегас Туристик» были направлены претензии, в которых истец просил вернуть денежные средства по договору реализации туристического продукта» № от (дата).

Отчетами об отслеживании отправлений Почта России подтвержается направление претензий.

Из ответа ООО «Пегас Туристик» от (дата) на имя Тюнина А.Н. следует что ООО «Пегас Туристик» является туроператором по заявкам №№, №, которые в адрес туроператора ООО «Пегас Туристик» были направлены туристическим агентством ООО «Хасамелис». В настоящее время Ростуризм рекомендует гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, российским организованным туристам - обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам - временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. 04 апреля 2020 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 898-р принято решение в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате. Вместе с тем, в соответствии с частью пятой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. №461 (Правила), туроператор вправе направить в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (Объединение) уведомление, после отправки которого в течение 6 месяцев формируется реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, и только после формирования такого реестра и отправки в Объединение всех необходимых документов, Объединение может в течение 60 рабочих дней осуществить выплату туристу и (или) иному заказчику, при условии, что у Объединения не будет оснований для отказа, указанных в пункте 8 Правил. Фонд персональной ответственности туроператора формирует для каждого члена объединения туроператоров по отдельности за счет ежегодного взноса - 1% от общей цены выездного турпродукта за предыдущий год, а для новых туроператоров всего в размере 100 тысяч рублей. Таким образом, объем денежных средств, которые перечисляются в фонд персональной ответственности туроператоров, несоразмерно меньше чем общая стоимость туристских продуктов, путешествие по которым не осуществилось в связи с глобальным распространением коронавируса. Компания просит принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком ООО «Пегас Туристик» в срок до 31.12.2021.

Приказом ООО «Хасамелис» № от (дата) утвержден субагентский договор, согласно которому ООО «Хасамелис» /агент/ предлагает /субагентам/ заключить договор, по которому субагент обязуется реализовывать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые туроператорами и/или иными поставщиками услуг, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. Агент дает указанное поручение субагенту, действуя от своего имени и за счет туроператора и/или иного поставщика услуг, либо от имени туроператора и за счет туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта. Субагент принимает указанное поручение агента и действует, соответственно, от своего имени и за счет туроператора и/или иного поставщика услуг, либо от имени туроператора и за счет туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта и выдачи агентом соответствующей доверенности в порядке передоверия.     Субагент принимает к исполнению указанное поручение агента и действует во исполнение принятого поручения в соответствии с правами, обязанностями и полномочиями, установленными настоящим договором. Агент оказывает услуги субагенту по осуществлению процесса бронирования, а субагент уплачивает агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

В приложении к субагентскому договору № от (дата) указан, в том числе, ООО «Пегас Туристик».

В письме от (дата) ООО «Альянс» сообщает о присоединении к агентскому договору.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается, что ООО «Хасамелис» перечислило ООО «Пегас Туристик» денежную сумму 121859,14 руб., как оплату по заявке № от (дата) – страна Вьетнам.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается, что ООО «Альянс» перечислило ООО «Хасамелис» денежную сумму 84273,33 руб., как оплату по заявке №.

Согласно гарантийным письмам ООО «Пегас Туристик» от (дата) ООО «Пегас Туристик» гарантирует ООО «Хасамелис» (турагентство), что денежные средства, полученные от турагентства по заявкам №, №, для туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тюнин А. Н. депонируются туроператором на срок до 31.12.2021. Указанный депозит не является вкладом в значении, придаваемом гл. 44 ч. 2 ГК РФ, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В срок до 31.12.2021 указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Пегас Туристик» в турагентстве.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что между ООО «Альянс» /агентство/ и Тюниным А.Н. /клиент/ был заключен договор реализации туристического продукта № № от (дата), согласно которому по поручению клиента, за его счет и за вознаграждение, на условиях, определяемых настоящим договором, агентство заказывает и предоставляет клиенту услуги, входящие в тур (данные изъяты) с (дата) по (дата), стоимость туристического продукта - 218700 рублей.

Пунктом 5 договора № от (дата) установлено, что клиент имеет право в любой момент отказаться от тура с соблюдением правил, установленных законом и настоящим договором. Отказ от тура оформляется клиентом в письменном виде, в форме заявления на имя директора агентства. Любые изменения тура считаются отказом клиента от забронированного ранее тура и оформляются новым договором и туристской путевкой. При отказе клиента от подтвержденного тура по любым причинам, не связанным с выполнением агентством своих обязательств, агентство возвращает клиенту все суммы, уплаченные клиентом агентству за тур, за вычетом фактически понесенных расходов агентства по исполнению настоящего договора.

Так как, обязательства по договору № от (дата) исполнены не были ввиду невозможности совершения потребителем поездки, то исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в пользу Тюнина А.Н. подлежит взысканию: с ООО «Пегас Туристик» убытки в размере 121859,14 руб.; с ООО «Хасамелис» агентское вознаграждение в размере 84273,33 руб.; с ООО «Альянс» агентское вознаграждение в размере 7827,32 руб. и остаток 4700,00 руб., составившее разницу между суммой уплаченной Тюниным А.Н. и суммой перечисленной турагентами туроператору.

Обязанность возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта ввиду невозможности совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания, предусмотрена Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, Правилами возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года № 461. При этом, под уплаченной за туристский продукт денежной суммой понимаются расходы, понесенные туристом в соответствии с договором о реализации туристского продукта, т.е. всей суммы уплаченной по договору, в том числе агентское вознаграждение.

Истцом Тюниным А.Н. заявлено требование от взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его законного требования в сумме 448335 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая сложившуюся ситуацию в мире, закрытие всех основных туристических маршрутов и в связи с этим неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, исходя из необходимости справедливого распределения расходов между ответчиками, разумности, отсутствие обращения истца к туроператору с требованием о возврате денежных средств, суд считает возможным не взыскивать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчиков.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав Тюнина А.Н., как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Тюнина А.Н. компенсации морального вреда: с ООО «Пегас Туристик» в размере 2000,00 рублей; с ООО «Хасамелис» в размере 2000,00 рублей; с ООО «Альянс» в размере 1000,00 рублей, в остальной части требования отказать. Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда при сложившейся ситуации является разумным и социально справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тюниным А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа. С учётом взысканных с ответчиков сумм, в пользу Тюнина А.Н. надлежит взыскать штраф в размере: с ООО «Пегас Туристик» в размере 60929,57 руб.; с ООО «Хасамелис» в размере 30000,00 руб. (снижен в соответствии с 333 ГК РФ и обеспечением баланса прав и законных интересов сторон) с ООО «Альянс» в размере 6263,66 руб.

Судом установлено, что ООО «Пегас Иркутск» не является туроператором, оплату от агента не получал, туристический продукт не формировал, договор с агентом не заключал. Надлежащим туроператором, а соответственно ответчиком по данному делу является ООО «Пегас Туристик», что подтверждается выкопировкой из общей системы бронирования товарного знака Пегас Туристик, платежным поручением № от (дата) о перечислении ООО «Хасамелис» ООО «Пегас Туристик» денежной суммы 121859,14 руб., гарантийными письмами ООО «Пегас Туристик» о гарантии ООО «Хасамелис» получение денежных средств и депонирование.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» необходимо отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера: с ООО «Пегас Туристик» в размере 5155, 77 руб., с ООО «Альянс» в размере 801 руб. 09 коп., с ООО «Хасамелис» в размере 3785,47 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюнина А. Н. к к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Иркутск", Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и Тюниным А. Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в пользу Тюнина А. Н. убытки в размере 121859,14 руб. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60929,57 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хасамелис» в пользу Тюнина А. Н. агентское вознаграждение в размере 84273,33 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Тюнина А. Н. агентское вознаграждение в размере 7827,32 руб., остаток в размере 4700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6263,66 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» - отказать.

В удовлетворении оставшихся требований Тюнина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Хасамелис», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 5155, 77 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 801 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хасамелис» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3785,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья: О.Н. Ковалева