Решение по делу № 2-592/2014 от 09.06.2014

Гр. дело № 2-592/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 10 октября 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием представителя истца по доверенности ... от ... Безлепкина П.А., ответчика Сизова И.Н., представителя ответчика по доверенности ... от ... Дружинина А.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ... от ... Аксенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», индивидуальному предпринимателю Сократилиной И.Г., Сизову И.Н., открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Курину В.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Злобина Н.А. обратилась в суд иском открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»), индивидуальному предпринимателю Сократилиной И.Г. (далее ИП Сократилина И.Г.), Сизову И.Н., открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО»), закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»), Курину В.В. и с учётом уточнённых исковых требований от ... просит взыскать с ОАО «СГ МСК» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований истца; с ответчиков Сизова И.Н., ИП Сократилиной И.Г., Курина В.В., ОАО «ЖАСО» и ЗАО «МАКС» взыскать материальный ущерб – недостающую стоимость восстановительного ремонта в сумме ... коп., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме ... руб., транспортные расходы в сумме ...., а итого ....; с ответчиков Сизова И.Н., Курина В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; с ответчиков Сизова И.Н., ИП Сократилиной И.Г., Курина В.В., ОАО «ЖАСО», ЗАО «МАКС» судебные расходы: оплата услуг представителя – ...., оплата за составление отчётов об оценке – ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю – .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указала на то, что ... на ... м автодороги ... в д.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Сизов И.Н., управляя автомобилем «...», г.р.з. ... совершил столкновение с автомобилем «...», г.р.з. ..., под управлением водителя Курина В.В., от чего указанный автомобиль, изменив траекторию своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «... г.р.з. ... под управлением водителя Позова В.И., от чего автомобиль «...», изменив траекторию своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств в направлении ... и совершил столкновение с автомобилем истца марки ...», г.р.з. ..., которому были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Сизова И.Н., состоящего в трудовых отношениях с ИП Сократилиной И.Г., которой и принадлежит автомобиль «...», г.р.з. ... Согласно отчёту эксперта М.. ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составила .... Однако, проведённой по определению суда судебной авто-оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составила ... коп. Ответственность Сизова И.Н. была застрахована в ОАО «СГ МСК». При обращении в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения, истцу было выплачено ...., но с нарушением установленного месячного срока. Неправомерными действиями ответчика ОАО «СГ МСК» истцу причинен моральный вред в сумме ....

Истец Злобина Н.А в судебное заседание не явилась. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т...). Представитель истца Безлепкин П.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Сизов И.Н., его представитель Дружинин А.В. уточнённые исковые требования не признали, ссылаясь на то, что вины Сизова И.Н. в ДТП нет. Согласно заключению эксперта Барабанова С.В. с технической точки зрения в причинной связи с ДТП действия водителя Курина В.В., в связи с чем, последний является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Аксенов С.В. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП, имевшим место ..., является водитель Сизов И.Н., гражданская ответственность которого не застрахована в ЗАО «МАКС». Не оспаривал, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Курина В.В. была застрахована ЗАО «МАКС».

Ответчики ОАО «СГ МСК», ИП Сократилина И.Г., ОАО «ЖАСО», Курин В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (т...). Ответчик ОАО «СГ МСК» представило возражения на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцу Злобиной Н.А. и второму потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме ...). Из письменных пояснений Сократилиной И.Г. следует, что индивидуальным предпринимателем она не является. Автомашина ... которой управлял в момент ДТП Сизов И.Н., была переда последнему по договору аренды от ... (т....

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... около ... м автодороги ...» в д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...», г.р.з... ... под управлением водителя Сизова И.Н., «...», г.р.з. ..., под управлением водителя Курина В.В., «...», г.р.з. ... ... под управлением водителя Позова В.И. ... г.р.з. ..., под управлением водителя Злобиной Н.А. Автомашине ...» причинены механические повреждения (т...

Определением суда от ... по делу назначена судебная авто-оценочная я экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» (т....

Как следует из заключения эксперта ООО Центр Экспертизы и оценки «ЦЭО» Л. № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., с учетом его износа, механических повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля и справке о ДТП могла составить .... (т...).

Оценивая заключение эксперта, суд cчитает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет ....

Постановлением ... от ... старшего инспектором по ... ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Л.1 Сизов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть признании виновником указанного выше ДТП ... административного материала).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное выше постановление не имеет для суда преюдициального значения.

Ответчик Сизов И.Н. в судебном заседании своей вины в ДТП не признал. По ходатайству последнего определением суда от ... по делу назначена судебная автотехническая (трасологическая) экспертиза на предмет проверки соответствия действий участвовавших в ДТП водителей требованиям Правил дорожного движения (...

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственное учреждение «Бюро судебной экспертизы» Б. ... от ... действия водителя автомашины ... г.р.з. ..., не соответствовали требованиям п.10.3 Правил дорожного движения РФ, т.к. расчётное значение скорости движения ТС (... превышает установленное ограничение в ...ч. Действия водителя автомашины ..., г.р.з. ... не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как он своими действиями создал помеху и опасность для движения, вынудив водителя автомашины ... изменить скорость движения (применить экстренное торможение) и при перестроении не уступил дорогу указанному автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. С технической точки зрения в причинной связи с ДТП находятся действия водителя автомашины ..., г.р.з. ..., по указанным выше основаниям (т...

Оценивая заключение эксперта, суд cчитает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд считает установленным, что виновником ДТП, имевшим место ... является водитель автомашины ..., г.р.з. ... Курин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

С учётом вышеизложенного в удовлетворении требований Злобиной Н.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в ОАО «СН МСК».

Согласно п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что, помимо истца по настоящему делу, потерпевшими в ДТП являются ответчик по делу Сократилина И.Г. (собственник автомашины ... и Позов Д.В. (собственник автомашины ...), в качестве лимита страховой выплаты с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать ...

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом того, что суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причинённого истцу вреда, оставшуюся сумму ущерба в размере ... коп. следует взыскать с виновника ДТП – Курина В.В. (... – сумма, выплаченная ООО «СГ МСК» (т...

Из кассового чека и акта ... от ... на выполнение работ-услуг, следует, что истцом за эвакуацию аварийного автомобиля ... оплачено .... (т...

В связи с тем, что аварийный автомобиль не мог использоваться как средство передвижения, истец была вынуждена добираться до места работы в ... (т....) на общественном транспорте, в связи чем понесла расходы в сумме ...

Указанные выше расходы по эвакуации и транспортные расходы подлежат взысканию с ответчика Курина В.В. в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков Сизова И.Н. и Курина В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что в результате ДТП у неё был повреждён правый коленный сустав, в связи с чем, она испытывала нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основаниями компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК ПФ является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из справки врача А. следует, что Злобина Н.А. находилась на приёме у врача-травматолога ... с диагнозом: ушиб правого коленного сустава (т...).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ... Злобина Н.А. была направлена в стационар ... по поводу ушиба правого коленного сустава (т....).

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в ... руб., который следует взыскать с виновника ДТП Курина В.В.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Сизова И.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что за представительство интересов в суде истцом адвокату Безлепкину П.А. оплачено ... руб. (т...). Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведённых судебных заседаний и считает расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме разумными.

За составление отчётов об оценке ... от ... и ... от ... истцом уплачено ...), за оформление нотариальной доверенности – .... (т....).

Из чека-ордера Среднерусского банка от ... следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...). Государственная пошлина с учётом заявленных требований составляет ... (цена иска) – ...) х ...% + ... + ... (с требований неимущественного характера).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате отчётов об оценке – ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; с Курина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате отчётов об оценке ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Злобиной Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований Злобиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Сократилиной И.Г., Сизову И.Н., открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по эвакуации и транспортных расходов отказать.

Исковые требования Злобиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Курину В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Злобиной Н.А. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате отчётов об оценке – ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а итого ...

Взыскать с Курина В.В. в пользу Злобиной Н.А. материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере ... коп., транспортные расходы в сумме ... руб., расходы по эвакуации транспортного средства - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. расходы по оплате отчётов об оценке – ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая