Решение от 17.03.2015 по делу № 33-5635/2015 от 10.03.2015

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-5635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности Близнюк И. Ф. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Крымского районного суда от 14 августа 2013 года удовлетворено заявление Вербицкой Т.П. к администрации Крымского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности Князева Н.А. подала в суд апелляционную жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Крымского районного суда от 08 декабря 2014 года министерству отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 14 августа 2013 года.

В частной жалобе представитель министерства по доверенности Близнюк И.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя министерства по доверенности Близнюка И.Ф., Вербицкой Т.П., судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, суд признал причины пропуска процессуального срока неуважительными.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Крымского районного суда от 14 августа 2013 года была получена министерством по почте из администрации МО Крымский район только 29 октября 2014 года, что подтверждается входящим номером регистрации сопроводительного письма № 68-6260. Апелляционная жалоба на указанное судебное решение была подана 19 ноября 2014 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что министерство не было привлечено к участию в рассмотрении дела 14 августа 2013 года. Копия решения Крымского районного суда от 14 августа 2013 года министерству судом первой инстанции не направлялась, в связи с чем, министерство было лишено возможности в срок, установленный ГПК РФ, обжаловать указанное решение суда.

На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 08 декабря 2014 года отменить и восстановить министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Крымского районного суда от 14 августа 2013 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: