Решение по делу № 33-8629/2015 от 17.07.2015

Судья Ромахина И.Н. Дело № 33-8629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова Олега Валерьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Гаврилова Олега Валерьевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по заявлению Гаврилова Олега Валерьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гаврилов О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №25650/15/34043-ИП в отношении должника Гаврилова О.В. в пользу взыскателя ООО «РЕАЛПРО» по решению Арбитражного суда <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ему выдано требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства он имел намерение исполнить решение суда, однако ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту нахождения офиса продаж прибыл судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Мартиросян Д.Г., который сообщил, что будет накладывать арест на товар, находящийся по адресу: <адрес>Б.

Пояснил, что исполнительное производство в отношении заявителя передано в <адрес> отдел СП <адрес>, Мартиросян Д.Г. составил акт о наложении ареста, куда включил 12 предметов на сумму 252000 руб.

При этом в акте необоснованно указаны неверный номер исполнительного производства, данные о его участниках.

Полагал, что судебный пристав-исполнитель Мартиросян Д.Г. незаконного арестовал его имущество по исполнительному производству, возбужденному в отношении иного лица.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Мартиросяна Д.Г., выразившиеся в составлении описи имущества должника Гаврилова О.В., признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Мартиросяном Д.Г.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гаврилов О.В. обратилсяс частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Гаврилова О.В. Заря О.К., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ССП Мартиросяна Д.Г. и представителя УФССП по <адрес> Рязанову Н.С., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Подугольниковой А.В. возбуждено исполнительное производство №25650/15/34043-ИП в отношении должника Гаврилова О.В. на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Гаврилова О.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> поручено осуществление мер принудительного исполнения, в частности наложение ареста на имущество должника Гаврилова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Мартиросяном Д.Г. составлен акт о наложении ареста на имущество Бардакова А.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № <...> от 21.03.2014, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № <...> от 21.03.2014.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение данного заявления не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>, а оспариваемые действия судебный пристав-исполнитель Мартиросян Д.Г. осуществлял в рамках данного исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку, учитывая обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права судом применены неправильно.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В данном случае заявитель оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи

<.......>

<.......>

<.......>