Решение по делу № 2-655/2020 от 06.10.2020

<номер изъят>/д № 2-655/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года с. Икряное, Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655\2020 по исковому заявлению Беспалова Е.С. к Ферафонтов Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Беспалова Е.С. обратилась в суд с иском к Ферафонтову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> в 08:00 часов на <адрес> в районе <адрес>, ответчик Ферафонтов Н.С.,управлявший автомобилем Лада Самара, государственный номер <номер изъят>, совершил наезд на истца. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.Полагает, что действия ответчика, нарушившего ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ей причинен вред здоровью, а также материальный ущерб в виде расходов на лечение после дорожно-транспортного происшествия.Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 20606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Беспалова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет Красильников А.Н. на основании доверенности 30 АА <номер изъят> от <дата изъята>.

В судебном заседании представитель истца Беспаловой Е.С.- Красильников А.Н. в заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ферафонтов Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в части расходов на лечение в размере 20606 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска в части ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска в части приобщено к материалам дела

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда (если вред причинен жизни или здоровью гражданина) осуществляются владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, <дата изъята> в дежурную часть ОБДПС ГИБДД 1 от оператора «02» поступило сообщение о том, что в АМОКБ за медицинской помощью обратилась Беспалова Е.С., которая получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проверки было установлено, что <дата изъята> в 08-00 часов на <адрес> в районе <адрес> водитель Ферафонтов Н.С., управляя автомобилем Лада Самара, государственный номер <номер изъят>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении на <адрес> совершил наезд на пешехода Беспалову Е.С., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Беспалова Е.С. получила телесные повреждения, водителем Ферафонтов Н.С. на его автомобиле была доставлена в АМОКБ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата изъята> Ферафонтов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года

Постановление вступило в законную силу <дата изъята>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер изъят> от <дата изъята> Беспалова Е.С. причинены телесные повреждения-перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, с повреждением переднего рога латериального мениска. Это телесное повреждения причинено тупым твердым предметом, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем п. 7.1продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата изъята> N 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствует средней тяжести вреду здоровью.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> Беспалова Е.С. находилась на амбулаторном лечение в ГП <номер изъят>.

В обоснование затрат истцом произведено: узи коленного сустава-1100 рублей, томография коленного сустава -4000 рублей, восстановительный масса-5000 рублей, бондаж-4588 рублей, новокаин-6780 рублей, демиксид-55 рублей, соль моская-54 рубля, кетанол крем-430 рублей, костыли 2-шт по 880 рублей-1760 рублей, горный кальций-244 рубля, остеоген-692 рубля, дексалгин-308 рублей, салопнас пластырь обесболивающий-508 рублей.

Так, согласно выписке ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница»Беспалова Е.С. рекомендовано: наблюдение у хирурга или травматолога по месту жительства; через 7 дней Р-контроль, при удовлетворительном состоянии отломков гипс носить еще 3-4 недели, после Р-контроль, решение вопроса о снятии гипса, лечебной физкультуры, физиолечение, дексалгин 2.0 в\м при болях 5 дней.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от <дата изъята> следует, что Беспалова Е.С. находилась на амбулаторном лечении в период с <дата изъята> по <дата изъята> в ГП <номер изъят>, истец получала физиолечение, массаж, лфк, узи, МРТ, проведено лечение коленного сустава, а также комплекс восстановительного лечения.

Таким образом, расходы Беспалова Е.С. на лечение в этой части, связаны с прохождением лечения истца и являются необходимыми, поскольку установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений.

Согласно материалам об административном правонарушении информация о серии, номере страхового полиса ответчика отсутствует.

Вопреки статье 4 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата изъята> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Поскольку виновное в ДТП лицо управляло автомобилем без права на его управление (доказательств надлежащего оформления его права на управление не имеется), по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник и законный владелец транспортного средства, несет ответственность за причиненный вред

Учитывая признание ответчиком иска в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с Ферафонтов Н.С. в пользу Беспалова Е.С. суммы в размере 20606 рублей

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума от <дата изъята> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может выражаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата изъята> и Протоколов к ней" при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а следовательно истец испытал физические и нравственные страдания.

Истец находилась на амбулаторном лечении в период с <дата изъята> по <дата изъята> года

В постановлении Советского районного суда <адрес> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении указано, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> у Беспалова Е.С. обнаружены телесные повреждения перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, с повреждением переднего рога латериального мениска.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также возраст ФИО5 степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, полагая данный размер справедливым.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимы отказать.

Доводы ответчика об оспаривании им своей вины в причинении вреда Беспалова Е.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку как отмечалось ранее, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в Икрянинском районном суде Астраханской области суде Беспаловой Е.С. понесены судебные расходы.

<дата изъята> между адвокатом Красильниковым А.Н., зарегистрированном в реестре адвокатов Астраханской области, удостоверение <номер изъят>, осуществляющий адвокатскую деятельность в филиале «Адвокатской конторы Советского района» и Беспаловой Е.С. заключено соглашение <номер изъят> об оказании юридической помощи физическому лицу, стоимость услуг по договору составила <номер изъят> рублей.

Факт оплаты денежных средств Беспаловой Е.С. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требований истца признаны судом обоснованными, вышеприведенные расходы являются разумными и обусловлены фактом обращения истца в суд в целях восстановления нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с Ферафонтова Н.С. в пользу Беспаловой Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <номер изъят> рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <номер изъят> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Беспалова Е.С. к Ферафонтов Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать сФерафонтов Н.С. в пользу Беспалова Е.С. в счет возмещения ущерба <номер изъят> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <номер изъят> рублей, всего <номер изъят> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беспалова Е.С. к Ферафонтов Н.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать сФерафонтов Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <номер изъят> рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Александрова