Решение по делу № 2-1507/2024 от 10.07.2024

Гражданское дело №2-1507/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 10 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.

при секретаре ФИО

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 405 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в общей сумме 13 544 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки/модели Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 000 912 руб. 75 коп. под 12,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 434 405 руб. 36 коп.

Ссылаясь на положения заключенного договора, ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что имеет право потребовать возврата задолженности в общей сумме 434 405 руб. 36 коп., из которой 427 392 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4092 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2230 руб. 13 коп. –неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 690 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты, а так же проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки/модели Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 13 544 руб. 05 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а также путем направления сообщений на номер мобильного телефона. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «об истечении срока хранения».

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

    Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде Индивидуальных условий кредитного договора. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 912,75 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых, согласно графика платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита определена сторонами в 362 450 рублей. Ответчик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 720 руб. в соответствии с графиком платежей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, датой платежа по кредиту является 11 число каждого месяца.

Договор кредитования обеспечен залогом автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

    В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО не оплачивал платежи в погашение долга в полном размере в установленный срок, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика № и стороной ответчика не оспорено.

    В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 434 405 руб. 36 коп., из которых: 427 392,64 руб. – остаток задолженности по кредиту; 4 092,32 руб. – задолженность по процентам, 2 230 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 690 руб. 27 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В разделе 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита установлено право Банка требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, данное право также закреплено в п.2 ст.811 ГК РФ.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

    Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору.

    Верховный Суд РФ разъяснил в п.16 Постановления Пленума №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность, заявленная банком ко взысканию в сумме 434 405 руб. 36 коп., о чем представлена банком справка от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на добровольное погашение задолженности по кредитному договору истец представил в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 544,05 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом отказ от иска в части добровольно удовлетворенных требований не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не поддерживает исковые требования.

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в заявленном истцом размере, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку требования материального характера ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела, не подлежат и удовлетворению и требования об обращении взыскания не предмет залога.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Кроме того, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

При предъявлении исковых требований истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО денежные средства в размере 434 405,36 руб. добровольно возвращены истцу ФИО уже после подачи истцом настоящего иска и принятия его к производству суда, в связи с этим, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 544,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов – отказать.

    Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 0274062111, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 544 руб. 05 коп.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

    Председательствующий: подпись

    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

    Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю.Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1507/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 21 октября 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю.Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД 47RS0012-01-2021-001626-37