Решение по делу № 11-80/2016 от 06.05.2016

                             11-80/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года                             г. Советская Гавань

     Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,

    при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марасанова А.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 07.12.2015г по иску ПАО «АТБ» к Марасанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось к мировому судье с иском к Марасанова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Задолженность составляет <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты> рубля; по процентам <данные изъяты> рубля, неустойка (снижена банком) <данные изъяты> рублей. Просит взыскать задолженность и судебные расходы.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 07.12.2015г исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. (л.д.30)

Определением мирового судьи от 21.01.2016г отказано ответчику в отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи ответчик Марасанова А.Г. указал следующее. 1) в договоре не указана полная сумма кредита в рублях, подлежащая выплате, 2) На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание, Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.. 3) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ), согласно договору п. 4.2 предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать с банковского счета заемщика денежные средства на погашение кредита, однако заранее данный акцепт не предусмотрен гл.28 ГК РФ, 4) считает, что ему причинен моральный вред тем, что Банк заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, 5) условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Просит отменить заочное решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия. В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом заочного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марасанова А.Г. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением на предоставление кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, ставка годовая <данные изъяты>%.

    Согласно кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Марасанова А.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых,

в случае просрочки начисляется пеня на остаток задолженности в размере 0,2% от просроченной суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.3).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ, Банком открыта кредитная линия для Марасанова А.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик воспользовался кредитом. ДД.ММ.ГГГГ впервые возникла ссудная задолженность, впоследствии частично погашалась задолженность и проценты по ссуде.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля; по процентам <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля, снижена банком до <данные изъяты> рублей.

Расчет иска ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчиком не представлены доказательства уплаты долга.

Ответчик не оспаривал в судебном порядке условия кредитного договора и не заявлял требований о признании его условий недействительными.

Судебное заседание в суде первой инстанции проведено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции. Возражений по иску не представил, встречные исковые требования не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании кредитной задолженности являются факт заключения кредитного договора, факт наличия или отсутствия задолженности по нему.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не влияют на доказанность вышеуказанных обстоятельств. Данные доводы имели бы значение при рассмотрении требований о признании условий кредитного договора недействительными. Однако, такие требования ответчиком не заявлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Марасанова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Марасанова А.Г. - оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Судья                                   Н.Б. Манушенкова