Решение от 07.12.2021 по делу № 2-4336/2021 от 06.07.2021

Дело № 2- 4336/2021

61RS0022-01-2021-007394-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маякина Анатолия Александровича к ДНТ «Лагуна» в лице председателя Сальникова Владимира Васильевича, Ватюк Евгению Александровичу, Караханенко Ирине Валентиновне, Черненко Л.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

    Маякин А.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ДНТ «Лагуна» о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, признав недействительным протокол общего собрания № 1 от 9 января 2021 года, а также признать принятые на нем решения ничтожными; о взыскании судебных расходов.

    Определением суда от 3 августа 2021 года в качестве соответчика привлечены Ватюк Евгений Александрович, Караханенко Ирина Валентиновна, Черненко Л.В.

    В качестве оснований исковых требований в иске указано, что истец не является членом ДНТ «Лагуна» с 30 апреля 2017г. Согласно сообщению от 15.12.2020г., размещенному на стенде объявлений ДНТ «Лагуна», извещено о проведении общего отчетного собрания членов товарищества в ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ 31 декабря 2020 года с 10:00 до 12:00. Считает решения данного собрания и протокол недействительными, ничтожными, а действия правления по выполнению данного решения незаконными по следующим основаниям:

Несмотря на то, что собственники участков явились по указанному в объявлении времени, председатель Сальников В.В. не вышел из здания правления, попыток по проведению собрания не предпринял, протокол не велся, о чем свидетельствуют граждане, пришедшие на указанное собрание, следовательно собственников ДНТ «Лагуна» преднамеренно ввели в заблуждение о проведении отчетного собрания в здании правления.

В Объявлении о проведении общего отчетного собрания отдельной строкой извещено о том, что материалы к собранию будут вывешены на информационных щитах на территории ДНТ «Лагуна» не позднее 25 декабря 2020 г.

Предоставленные для обозрения правлением ДНТ «Лагуна» документы не соответствуют своему назначению, так как:

«Бюллетень заочного голосования общего отчетного собрания товарищества за 2019год» помещенный на информационной доске таковым документом не является, т.к. в данном информационном сообщении перечислены только условия проведения заочного голосования, следовательно, ознакомления с бюллетенем голосования ознакомления, предусмотренного п.13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ не было; собственники ДНТ «Лагуна» вновь введены в заблуждение, нарушены положения п.17 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ.

«Отчет о проделанной работе правлением ДНТ «Лагуна» в 2019года до 13 октября.» -в предоставленном отчете отсутствует подпись лица, предоставившего отчет, печать и подписи членов правления ДНТ «Лагуна», предусмотренных подпунктами 9, 10, п.7, ст. 18 Федерального закона 217 - ФЗ, п. 4 ст. 181.5ГК РФ, следовательно, данный «отчет» рассматриваться не может, т.к. не имеет юридической силы, ничтожен;

«Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности дачного некоммерческого товарищества «Лагуна» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019г.»- в предоставленном документе отсутствует подпись лица, составившего данный отчет, составлен в нарушение Федерального закона 217-ФЗ, «ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех человек», ревизия проведена членом правления, следовательно, нарушены положения, предусмотренные п.2, ст. 20 указанного закона; п. 3 ст. 181.5 ГК РФ; следовательно отчет рассматриваться не может, т.к. не имеет юридической силы, ничтожен. Отсутствуют отчет об исполнении сметы 2019 года. Отсутствуют сведения о рассмотрении данного отчета правлением ДНТ «Лагуна». Отсутствует отчет о деятельности правления ДНТ «Лагуна» за период с 14 октября 2020года по 31 декабря 2020 года. Отсутствуют сведения о заключении трудовых договоров, например: с председателем, электриком, машинистом насосной ДНТ «Лагуна» - Сальниковым В.В.; с бухгалтером, сын председателя Сальникова В. В. - Сальников А.В.

«Проект Финансово-экономического обоснования размера взносов ДНТ «Лагуна» на 2019 год, включая проект финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 от 29.07.2017 Проект сметы доходов- расходов товарищества». Предоставленная таблица не является как приходно расходной сметой, так как не отражает поступления средств (приходная часть) и расходование (планируемые затраты). Данный проект не является и финансово-экономическим обоснованием, основное назначение обоснования — документ, из которого должно быть понятны: планируемые суммы доходов, из чего они складываются; основания возникновения затрат, их обоснованность; расчет взносов в зависимости от принципа начисления. Согласно Федерального закона № 217 - ФЗ, утверждение приходно-расходной сметы предусмотрено п. 1, подпунктом 17, ст. 17 указанного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы предусмотренных п. 1 подпунктом 22, следовательно ЭТО ДВА РАЗНЫХ документа, и не могут быть объединены в один. Например: поступления на счет ДНТ «Лагуна» от садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство не являются ни членскими, ни целевыми взносами, следовательно, в данном случае, являются доходной частью; должны облагаться налогами, учитываться в доходной части приходно-расходной сметы; как и средства перешедшие с 2018г., а именно - финансовый остаток.

В нарушение ч.13 ст. 17 ФЗ-217 уведомления о проведении собрания опущены в почтовые ящики неизвестным лицом или направлены собственникам 21.12.2020 г., по почте, т.е. нарушены сроки уведомления. Проектов документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, а также проекта приходно- расходной сметы, финансово-экономического обоснования, отчета правления о проделанной работе за 2020г собственникам ДНТ «Лагуна» в почтовых уведомлениях также не направлялось. Следовательно, нарушены нормы, предусмотренные п. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с этим, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Так собственник участка № 86 Муканова А.М. получила уведомление о проведении собрания менее чем за 2 недели до 31.12.2020г., не была ознакомлена с материалами, обязательными для ознакомления к данному собранию, а именно: приходно-расходной сметой, финансово экономическим обоснованием; отчетом правления за период с 14 октября по 31 декабря 2019 г, периода с 01.01.2019 года до 13 октября; условий безвозмездной передачи электросетей и трансформатора ДНТ «Лагуна» в филиал ПАО Россети ЮГ-Ростовэнерго, в связи с этим не смогла принять участие в общем собрании собственников ДНТ «Лагуна», отсутствие её голоса могло повлиять на выносимые собранием решения

Собственнику участка Василюк В.Н. опущен бюллетень в почтовый ящик неизвестным лицом, в получении бюллетеня он не расписывался. В следствие того, что Василюк В.Н. не был ознакомлен с обязательными приложениями (материалами обязательными для ознакомления к собранию: приходно-расходной сметы, финансово- экономического обоснования, условий безвозмездной передачи электросетей и трансформатора ДНТ «Лагуна» в филиал ПАО Россети ЮГ-Ростовэнерго (п. 8 ст. 14 Федерального закона 217-ФЗ), он допустил ошибку в заполнении бюллетеня, и не смог принять участие в голосовании, а отсутствие его голоса могло повлиять на выносимые собранием решения.

31 декабря, женой истца был предан бюллетень голосования председателю ДНТ «Лагуна», при его предоставлении жена истца не расписывалась в какой-либо ведомости, доверенность от истца на Маякину В.В. председателю Сальникову В.В. она не предоставляла, также передан бюллетень голосования собственника участка № 90 Овчарук С.А., при его предоставлении доверенность от Овчарук С.А. не предоставлялась, подписей в регистрационных документах не произведена.

В присутствии Маякиной В.В. Василюк В.Н. передал свой бюллетень голосования, а также бюллетень голосования Кайгородовой Т.Н., уч. № 158 Сальникову В.В., запись о дате предоставления бюллетеня также не сделана, в документе, подтверждающем сдачу бюллетеня, отметка не сделана, доверенность на предоставление интереса Кайгородовой Т.Н. председателем Сальникову В.В. не предоставлена им не затребована. Следовательно, нарушены нормы, предусмотренные ст.8 «Основания возникновения гражданских прав», ст.182 «Представительство», ст. 185 «Общие положения по доверенности» ГК РФ.

На информационных щитах ДНТ «Лагуна» 15.12.2020г. (запись на листке «Объявление» сделана Сальниковым В.В.) Пункты 1, 2 нечитаемые, т.к. выполнены краской голубого цвета, как и сноска к ним и указание на сайт ДНТ «Лагуна». Граждане, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке не извещены должным образом с условиями голосования, с электронным адресом для ознакомления с документами, рассматриваемыми на собрании, следовательно данное сообщение не отвечает требованиям об уведомлении о проведении общего собрания, предусмотренными п.15,16 ст.17 Федерального закона 217-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Также нарушены нормы, предусмотренные п.15, 16 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017    № 217-ФЗ» «О ведении гражданами садоводства и огородничества» (далее № 217 ФЗ):

Отсутствуют сведения о направлении уведомлений о проведении собрания 31.12.2020г. с приложениями, предусмотренными п.17 ст. 17 Федерального закона ФЗ- 217 почтовой службой 95 участникам голосования указанных в п. 2.2 протокола №2.

Согласно п. 22 указанного протокола, отправлено электронной почтой 11 сообщений, но согласно протоколу (прил.№ 12, стр.9) сообщения направлены 32 участникам голосования. Страницы протокола не пронумерованы.

Согласно стр. 1 предоставленного протокола №1 «Собрание членов счетной комиссии ДНТ «Лагуна», от 09.01.2021г., принято решение провести подсчет бюллетеней на участке № 116 ДНТ «Лагуна» 10.01.2021 в 11:00. Но, как следует из протокола счетной комиссии подсчет голосов произведен 09.01.2021г., в здании правления! Согласно ответу Сальникова В.В. 10.01.2021 г., подсчет голосов проводился в доме Карахаинко И.В. (видеозапись от 10.01.2021г.).

Правление не затрудняет себя финансово-экономическим обоснованием, так в пунктах проекта (прил. № 9):

- В строках таблицы «Зарплата председателя» и «зарплата бухгалтера внесен необоснованный, неизвестный налог в виде 13%, не предусмотренный законом.

- В строках таблицы «Услуги банка» в сумме 15 600 руб., не указана их обоснованность, т.к. в столбце таблицы - «расчет примечание» внесена запись - В строках таблицы «расчет по расходам 2019года». Согласно Акта ревизора банковское обслуживание обошлось ДНТ в сумме 10 782,36 руб. Разница в сумме 4 817,64 руб.

- В строках таблицы «Налог на здание правления» вымышлен, его обоснования нет, в столбце таблицы обоснован, как «по декларации за 2019г.». Данные налоги исчисляются в размере 3% от кадастровой стоимости объекта, стоимость изменяема.

- Строки таблицы «Канцелярские товары» и «Почтовые расходы» «Обслуживание множительной техники», итого 17 000 руб. (6 000+ 6 000+ 5 000), не содержат сведений финансово-экономического обоснования, а как следует из отчета Борисовой Т.Е. сумма затрат значительно ниже, по этим же трем позициям за 2019г.составила 9 000 руб., разница 8 000 руб.

- «Обслуживание множительной техники» входит в обязанности председателя по делопроизводству, нет финансово экономического обоснования.

- «Приобретение ламп, реле освещения», указанная сумма 5 000 руб. не соответствует п.16 отчета (прил. № 7), сумма составила 3000 руб., разница в 2.000 руб.

- «Очистка дорог от снега» вообще вызывает сомнение, т.к. в 2018г. не проводилась, и ее стоимость должна складываться из затрат например - услуги водителя грейдера, времени, затраченного на оказываемые услуги и др. Снега в 2018 году не было.

- «Договоры подряда, включая налог 13%». Налог ]3% не предусмотрен законодательством. Нет ссылки какие именно работы предполагаются, для каких целей, представленная ниже строка «социальные взносы завышена, обязательный налог по договорам ГПХ - 27,1 %., но не 44%.

-«Отопление, освещение здания правления» в 2019году не проводилось, подачи электроэнергии нет. Председатель в здании правления в рабочие часы не находился и не находится.

-«Содержание колодца», финансово- экономического обоснования нет, в 2018г. не «содержался», отсутствует заключение СЭС, лицензия, возможно наложение штрафа, т.к. услуга может не отвечать требованиям безопасности, вода не проверена.

-«Непредвиденные расходы». Такой вид взносов, как штрафы не предусмотрены Федеральным законом № 217- ФЗ, перечень объектов, подлежащих к оплате, четко определен, расширению не подлежит. Штраф - узаконенное наказание за совершение деяния, накладывается на виновное лицо, например - председатель. Члены товарищества не несут ответственности за деяния виновного лица, в данном случае - председателя.

- «Проект размера взносов за 2020 год, включая предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 от 29.07.2017» (орфография авторов), (прилож. № 7). Начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки противоречит ч. 1 ст. 395 ГК РФ «Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды». В «Проекте размера взносов за 2020 год», не предоставлена обязательная в соответствии с п.17 ч.2 ст. 17 ФЗ-217 приходно-расходная смета, отсутствует финансово-экономическое обоснование, обязательное для утверждения на общем собрании пункт 22, ч. 1 указанного закона. В соответствии соч. 17, ст.17 Федерального закона 217-ФЗ, «Правление обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с приходно-расходной сметы, с случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании не допускается.»

В следующих строках таблицы так же отсутствует финансово-экономическое обоснование; превышены размеры обязательных социальных выплат (44%!); не указаны материалы для ремонта, ничем не обоснованы; плата по электроэнергии за содержание поливной системы взиматься не может, т.к. отсутствует отдельный счетчик потребления электроэнергии, расчеты сделаны «на глазок».

Последняя строка таблицы (прил. № 9) Предполагаемая сумма доходов ничем не подтверждена, нет никаких предоставленных доказательств о происхождении дохода 599 075,58 руб., откуда правление изыскало такую значительную сумму неясно, также неизвестно куда она делась, в отчете и ревизора Осадчей Э.Н. и Борисовой Т.Е., отсутствует. Это следствие отсутствия финансово-экономического обоснования сметы ДНТ «Лагуна» и составленной с нарушениями, «на глазок», приходно-расходной сметы.

В предоставленном для голосования бюллетене (приложение №11) отсутствуют сведения о размере пени, следовательно голосовавшие вновь введены в заблуждение, т.к. вопрос составлен некорректно, непонятен при прочтении: «Утверждаете ли Вы начисление пеней за несвоевременное внесение взносов и платежей за 2020год включая платы, предусмотренной частью 3 стать 5 настоящего Федерального закона (лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке)»! (орфография автора сохранена), (вопрос 6 повестки дня, прил. № 3). Какой закон «настоящий», почему вопрос пени относится только к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке? Данный документ (прил. № 11) на доску объявлений не помещался, следовательно для ознакомления в установленные сроки представлен не был, в соответствии с ч. 17, ст. 17 Федерального Закона 217-ФЗ «В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании не допускается.»

Отсутствие финансово-экономического обоснования в смете 2019г. позволило председателям Борисовой Т.Е. и Сальникову В.В. необоснованно получить с членов товарищества и индивидуальных садоводов значительные суммы. Отчет Сальникова В.В. за период с 14 октября по 31.12.2019г. отсутствует вообще.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ, предусмотрен созыв очередного собрания правлением не реже одного раза в год. 31 июля 2020 года президент России Путин В.В. подписал закон, позволивший проводить собрания в заочной форме. Ничего не мешало повести общее собрание ДНТ «Лагуна» в сентябре 2020 года; рассмотреть и принять приходно-расходную смету, обоснованную финансовоэкономически; рассмотреть финансово-экономическое обоснование; отчитаться за финансовый период; решить другие важные вопросы. Очевидна заинтересованность Сальникова В.В. назначить дату поведения собрания 31 декабря 2020г., в день, когда все готовятся к празднованию Нового года. Он, естественно предполагал, что указанное им время с 10:00 до 12:00 никто не придет (прил. № 4), но граждане пришли (прил. №5), Сальников В.В. не был готов к данной ситуации, т.к. не рассматривал такой вариант событий. Указанное в сообщении мероприятие - общее собрание не проведено, собственники ДНТ введены в заблуждение.

Пунктом 8 «Бюллетеня заочного голосования» обозначена дата и время подведения итогов заочного голосования: 9 января 2021г. - это грубейшее нарушение Закона. Подсчет голосов поводится непосредственно после получения всех бюллетеней (п.7, приложение № 6). Период с 31.12.2020г по 09.01.2021г. - 9 суток, что с большой степенью вероятности позволяет усомнится в кворуме собрания и его достоверности. По аналогии, в соответствии со ч.2 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 «Подсчет голосов избирателей, участников референдума, начинается СРАЗУ после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены комиссии, а также наблюдатели.»

Датой проведения собрания является дата подсчета голосов, следовательно решение об исполнении сметы на 2020 г. принято после отчетного периода - 09.01.2021г. дата подведения итогов голосования - дата проведения ОБЩЕГО ОТЧЕТНОГО СОБРАНИЯ (по аналогии права ст.6 ГК РФ, в соответствии с требованиями п. 6 главы II «Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания» Приложения к Приказу Министерства ЖКХ от 28.01.2019г. № 44/пр). Смета предложена к рассмотрению более чем через год, после её исполнения.

Группа собственников ДНТ «Лагуна» в 18:00 09.01.2021г. пришла к зданию правления, заседания комиссии не проводилось (прил. № 13). Они вновь 10.01.2021г. обратились к Сальникову В.В. с устной просьбой присутствовать при подсчете голосов, есть видеозапись данной беседы, последний категорически отказал, заявив, что подсчет голосов ведется в доме Карахаинко И.В. (прил. № 14) В соответствии со ст. 6 ГК РФ, следуя аналогии права ст. 6 ГК РФ, согласно нормам, предусмотренным ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ, истец имеет право получать информацию о времени, месте проведения подсчета голосов и присутствовать при подсчете результатов, составлении протокола, а также вносить в протокол свои замечания; также по аналогии права, нарушены нормы права, предусмотренные п. 9 главы II «Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания» приложения к Приказу Министерства ЖКХ от 28.01.2019г. № 44/пр о месте проведения общего собрания, указанного в сообщении о месте проведения подсчета голосов (п. 7, 8 прил. №6).

В присутствии свидетелей, 16.02.2021 года, член правления Батюк Е.А. заявил, что бюллетени голосования были распределены между ним и Карахаинко И.В., подсчет голосов они производили по месту своего жительства (прил. № 12, 13). С протоколом №1 собрания счетной комиссии собственников ДНТ не ознакомили (прил. 12, стр.1),тем самым нарушен порядок проведения собрания, согласно условиям проведения, указанных в п. 7, 8 «Бюллетеня заочного голосования», дата, время и место начала подведения итогов, указано: <адрес>1, Здание правления ДНТ «Лагуна». Собственники товарищества вновь обмануты.

Несмотря на заявления о предоставлении возможности ознакомления с протоколом собрания Сальников В.В. всячески нарушает не только права истца, но и всех собственников ДНТ «Лагуна». Так 16.02.2021г. он пригласил для ознакомления в здание правления, организовав встречу в присутствии членов правления Батюк Е.А. и Карахаинко И.В., присутствовали также Василюк В.Н. и Муканова А.М. На данном мероприятии интересы истца по доверенности представляла Маякина В.В. Была создана нетерпимая обстановка, Батюк Е.А. кричал, обзывался, подано заявление председателю о недостойном поведении члена правления (прил. № 16), ответ до настоящего времени не получен. В связи с изложенным, действия членов правления ДНТ и председателя можно квалифицировать как самоуправство, ч. 1, ст. 330 УК РФ. Истцом предприняты попытки обращения к членам правления, Сальников В.В. скрывает сведения о возможностях контакта с членами правления (прил. № 17). В действиях председателя, правления также формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ - злоупотребления полномочиями.

Сальников В.В. намеренно не предоставляет ответов на указанные заявления, обещая отправить по почте. Предоставленные им ответы намеренно не отвечают на поставленные вопросы (прил. № 15, 16, 17). Его самоуправные действиях направлены на то, чтобы истек срок обжалования решения общего отчетного собрания от 31.12.2020г., дата принятия решения 09.01.2021г. (копия выписки прил. № 18) желанием покрыть финансовые махинации. Принятое им решение об отправке ответов по почте, является затратным, ведь оплачивает отправку по почте Сальников В.В. не из своих личных средств, а за счет собственников ДНТ «Лагуна». Мне не сложно получить ответы в здании правления, попытки предпринимались неоднократно.

Предоставленная выписка из протокола собрания от 09.01.2021 г. (прил. № 18) составлена с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний, предусмотренных ст. 181.2 «Принятие решения собрания» ГК РФ. Протокол общего собрания должен содержать:

Дата и номер документа;

Дата, до которой принимались бланки голосования;

Место проведения собрания;

Сведения о председателе собрания;

Сведения о числе присутствующих на собрании, о доверенных лицах;

Повестка собрания;

Перечисление прилагаемых документов;

Сведения о лицах, производивших подсчет голосов;

Подписи председательствующего и секретаря собрания;

Печать садоводческого товарищества.

В выписке из протокола собрания, печать отсутствует.

За период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. размер оплаты для бухгалтера ДНТ «Лагуна» общим собранием не устанавливался, следовательно, Сальников В.В., являясь председателем ДНТ «Лагуна», выполняя управленческие функции, используя свои полномочия, вопреки законным интересам товарищества, в целях извлечения выгоды, для себя и своего сына Сальникова А.В., установил для последнего завышенный размер заработной платы, без принятия размера оплаты труда, предусмотренного решением собрания ДНТ «Лагуна». За период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. заработная плата. бухгалтера составила 82 068.96 руб., итого в месяц 6 839.08 руб., в нее незаконно включен неизвестный налог размере 13%, не предусмотренный законом РФ. Зарплата бухгалтера общим собранием собственников ДНТ «Лагуна» не устанавливалась. Следовательно Сальников В.В., вводя в заблуждение собственников ДНТ «Лагуна», раздавая им квитанции об оплате, изготовленные им или его сыном, обманным путем, вынудил к оплате многих собственников ДНТ «Лагуна», следовательно получено неосновательное обогащение Сальниковым А.С.

Согласно таблице (прил. № 9), зарплата председателя, без принятия ее размера решением общего собрания, определена им единолично в сумме 7000 руб. с дополнительным жлючением неизвестного налога размере 13% не предусмотренного законом РФ и вставляет в месяц 8 045,9 руб., за год 96 550,8 руб. с учетом обязательных социальных взносов, за год, ДНТ «Лагуна» нанесен ущерб в сумме 128 509,1 руб. Решения собрания о принятии размера заработной платы в период с 01.01.2019, по 31.12.2019г. не было, т. к. собрание не проводилось, следовательно имея умысел, осознавая последствия, получено неосновательное обогащение Сальниковым В.В. т.к. решения общего собрания по выплате заработной платы не принималось, принято 09.01.2021г. по истечении финансовой отчетности. Факт получения заработной платы также подтверждается актом проверки Финансово-хозяйственной деятельности, проведённой членом правления Осадчей Э.Н. (прил. № 8 пункты 3, 10 таблицы 2). Расчеты по заработной плате Осадчей Э.Н. занижены, т.к. из «проекта Финансово-Экономического обоснования» (прил. № 9), следует, что заработная плата председателя и бухгалтера составила 232 564,18 руб. + заработная плата электрика 89 793,16 руб. (68 965,56 + 20 827,60), + заработная плата на содержание поливной системы 62 855,20 руб. (48 275,88+ 14 579,32), итого фонд заработной платы составил 385 212,57 руб.

Администрация ДНТ «Лагуна» в лице председателя Сальникова В.В. и членов правления забыла, что высший орган власти ДНТ - ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ, а их функция - выполнять решения общего собрания. Администрация ДНТ «Лагуна» не утруждает себя составлением финансово-экономического обоснования взносов, расчеты делаются по желанию узкого круга лиц, на финансовые махинации так же «закрывает» глаза ревизор Осадчая Э.Н., являющаяся членом правления ДНТ «Лагуна», и конечно же члены правления, принимающие решения не могут не знать о финансовых махинациях и нарушениях закона. Принятие Сальниковым В.В. решения о выплате заработной платы себе и своему сыну, одобренное членами правления, без принятия решением общего собрания позволило получить неосновательной обогащение в размере (96 551,76+82068,96+53 943,46) 232 564,18 руб. (прилож. №10, п. Зарплата председателя, зарплата бухгалтеры, соц взносы с зарплаты.). Факт получения заработной платы также подтверждается актом проверки Финансовохозяйственной деятельности, проведённой членом правления Осадчей Э.Н. (прил. №7 пункты 3, 10 таблицы 2). Расчеты по заработной плате ревизором Осадчей Э.Н. занижены на 4 828,47руб., составляют 380 384,10, а из проекта (прил. №10), следует, что заработная плата председателя и бухгалтера составила 232 564,18 руб. + заработная плата электрика 89 793,16 руб. (68 965,56 + 20 827,60), +заработная плата на содержание поливной системы 62 855,20 руб. (48 275,88+ 14 579,32), итого фонд заработной платы составил 385 212,57 руб. Согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность возвращения неосновательного обогащения, сумма 232 564,18 руб. полученная Сальниковым В.В. и Сальниковым А.В. подлежит возвращению на расчетный счет ДНТ «Лагуна» ИНН №; КПП № р/с 40№, БИК № ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» <адрес>-на-ДОНУ к/сч 30№.

    В судебном заседании истец Маякин А.А. поддержал исковые требования, пояснив, что в реестре лиц, указанных в п.1 ст. 5 ФЗ 217 товарищества ДТН «Лагуна» получивших уведомлений, повестку. Бюллетень, вернувшие бюллетень, ( строка № 52) в графе «паспорт, серия, номер»( 6 графа) и в графе « подпись» ( 8 графа) подписи принадлежат ему, а в остальных графах подписи не его.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Маякина В.В. поддержала исковые требования, пояснив, что реестрах членов ДНТ и не членов ДТН допущены массовые нарушения, часть лиц не расписывались в получении бюллетеней и не расписывались в их сдаче, чаще всего там расписывался председатель Сальников В.В., а там где отправлялись бюллетени по почте должны быть реестры, а там где бюллетени возвращались по почте, должен быть приложен конверт почты, а этого тоже нет. В данном реестре сфальсифицированы масса подписей. Однако, она не настаивает на вышеперечисленных доводах как на основаниях заявленных требований. Ею было проанализированы все бюллетени, и подлежат исключению ряд бюллетеней:

- задвоенные бюллетени - участок № 88, участок принадлежит по ? доле двум лицам, один из них Карахаенко- член ДНТ, он голосовал, однако участок принадлежит двум лицам, поэтому голосовать могут только двое, а один голосовать за весь участок не может; участок № 19 – собственники Дубовская и Попова, им принадлежит по ? доле, тоже голосовал только один человек, а от одного участка может быть один голос;

- голосовали без доверенностей – участок 27, Подосеева - собственник только ? доли, доверенности от других собственников нет; участок № 25- Камерзан – собственник ? доли, доверенность должна быть от другого сособственинка; участок № 57 – Остапенко собственник 1/3 доли в праве на земельный участок, доверенности от двух собственников нет; участок № 66 - Кочеткова – собственник ? доли земельного участка, доверенности от собственника другой ? доли нет; участок № 90 - Овчарук – собственник 2/3 доли, доверенность от собственника 1/3 доли нет; участок № 104- Цанцадзе – собственник ? доли, доверенность от собственника другой ? доли нет; участок № 161 – Попхадзе- собственник ? доли, доверенности от собственника другой ? доли нет; участок № 98- Ташлыков – собственник 1/ 2 доли в праве на земельный участок, доверенности от собственника другой ? доли нет; участок № 103- Гуйван – собственник 1/5 доли земельного участка, доверенности от 4/5 долей в праве на земельный участок нет; участок № 194- Прасолов – собственник участка умер; участок № 24- Яншулина – собственник ? доли земельного участка, доверенности от собственника ? доли нет; участок № 200- Золочевский – собственник ? доли, доверенности от собственника другой ? доли нет;

- в бюллетени указан один собственник, на самом деле другой- участок № 44 – указан собственник Макова, на самом деле другое лицо; участок № 93- Черненко, по выписке из ЕГРП другое лицо; участок № 55 – указан собственник Мироник, собственником по выписке из ЕГРП указан Виктюк.

    В связи с исключением данных бюллетеней кворума для принятия решений не имелось. Кроме того, при вывешивании объявления о проведении собрания с повесткой дня, не были предоставлены обосновывающие документы, не были они размещены нигде, то есть председатель ДНТ все скрыл, подделывал подписи.

    В судебном заседании председатель ДНТ «Лагуна» Сальников В.В., имеющий право действовать без доверенности при представлении интересов данного юридического лица, представители ДНТ «Лагуна» Борисова Т.Е. и Починок А.И. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что реестр получения бюллетеней и их возврата не так важен, важны бюллетени, истцы заявляют о нарушении в реестре и бюллетенях, что подписи не участников голосования, а других лиц, причем сами участники голосования и те, кто указан в реестре о нарушении своих прав не заявили, в суд как свидетелей истцы их явку не обеспечили; показания никто не давал. То есть права этих людей никак не затронуты и не нарушены.

    Представители ответчика ДНТ «Лагуна» Починок А.И. и Борисова Т.Е. по поводу исключения бюллетеней из голосования по заочной форме пояснил следующее:

- по участку № 27 голосовал один собственник, остальные сособственники несовершеннолетние дети; по участку № 25 голосовал Камерзан – он индивидуал, его голос не учитывался при определении кворума; по участку № 57- голосовал Остапенко, остальные сособственники несовершеннолетние дети; по участку № 66 - голосовал Кочеткова, она не является членом ДНТ, индивидуал, ее голос не учитывался при определении кворума; участок № 90 – голосовал Овчарук - он индивидуал, собственники остальных долей несовершеннолетние дети; по участку № 104- голосовал собственник доил Цинцалдзе, он индивидуал, его голос не учитывался при определении кворума; по участку № 161 - голосовал Попхадзе, он индивидуал, собственники остальных долей несовершеннолетние дети; по участку № 98- голосовал Ташлыков, он голосовал в бюллетене как член ДНТ, неважно, что есть другие собственники, он как член ДНТ вправе был голосовать, доверенности от собственника другой ? доли не было; по участку № 103 – голосовал Гуйван как член ДНТ, остальные собственники дети; по участку № 194 – в бюллетене указан Прасолов, он член ДНТ, он действительно умер, в наследство вступила жена, видимо она заполнила бюллетень, согласны, что этот бюллетень надо исключить из расчета кворума; участок № 24- голосовал Янкулина – индивидуал, доверенности от другого сособственника нет ; участок № 200- Золочевский, индвидуал, доверенности от другого собственника нет;

- по участку № 44 как член ДНТ указана Мякова, является на самом деле другой собственник; по участку № 93 участник голосования Черненко – не собственник, собственник Плотникова Е.В., но это голос засчитан не был; участок № 55- указан собственник Мироник, член ДНТ, по выписке собственник Виктюк, переходи права собственности зарегистрирован 22 сентября 2020 года, поэтому данный голос подлежит исключению.

    Если убрать голоса по участкам 44,55, 93 и 194, то все равно кворум на общем собрании по заочной форме был, поэтому все принятые решения на данном собрании являются законными и обоснованными. Действующий закон не требует, чтобы при голосовании обязательно голосовали все собственники, при определении кворума учитываются только голоса членов ДНТ, а не голоса индивидуалов, не требует закон, чтобы голосовали только все собственники долевые участка, если один не голосует не значит, что нужно исключать бюллетени тех сособственников, которые голосовали. Часть собственников голосовали за себя и за сособственников - их детей, как их законные представители, а значит доверенности им были не нужны. Закон 217 –ФЗ также нет указания кем должен быть вручен бюллетень и кем конкретно сдан, имеют значение сами бюллетени. Кроме того, сами люди, указанные в бюллетенях, не заявили о нарушении своих прав, в суд не пришли.

    Соответчики Ватюк Евгений Александрович, Караханенко Ирина Валентиновна, Черненко Л.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу пункта 3,4,5 указанной нормы решение собрание вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением. Не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ДНТ «Лагуна» является некоммерческой организацией на добровольных началах, учрежденное гражданами для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Согласно ч.5,6 статьи 17 федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ( далее - закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным; очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, ноне реже чем один раз в год.

В силу ч.13 статьи 17 закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

    Часть 14 той же статьи предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации.

В части 15 этой же статьи указано, что в уведомлении о проведении общего собрании членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

    Согласно представленного ответчиком Акта о размещении уведомления о предстоящем собрании на информационном стенде 15 декабря 2020 года председателем правления ДНТ «Лагуна» Сальниковым В.В. были размещены на стендах товарищества ( девять штук) на территории ДНТ «Лагуна» следующая информация: 1. Объявление о проведении общего отчетного собрания с вопросами повестки дня, месте, форме и дате собрания; 2. Финансово- экономического обоснование предстоящих расходов ДНТ «Лагуна» на 2020 год; 3. Проект размера взносов на 2020 год, срока внесения взносов, размера пеней за нарушение сроков внесения взносов; 4. Правила голосования и заполнения бюллетеня голосования. Акт подписан членами счетной комиссии голосования в заочной форме Батюк Е.А., Карахаинко И.В., Черненко Л.В.

В представленном суду объявлении указано, что общее собрание в заочное форме состоится 31 декабря 2020 года, здание правления с 10.00 до 12.00, в представленном уведомлении указано, что собрание будет проведено в заочной форме 31 декабря 2020 года, с указанием повестки общего собрания.

    На сайте ДНТ «Лагуна» в информационно-коммуникационной сети Интернет также 18 декабря 2020 года размещено объявление о проведении общего собрания в заочной форме, а также повестка дня данного собрания.

    25 декабря 2020 года председателем правления ДНТ «Лагуна» Сальниковым В.В. составлен акт о размещении материалов для общего отчетного собрания ДНТ «Лагуна», согласно которому 25 декабря 2020 года на стендах товарищества (9 штук) размещена следующая информация: 1. ответ о проделанной работе правления ДНТ «Лагуна» в 2019 году ; 2.информация по вопросу 7 повестки дня;3. акт проверки финансового-хозяйственной деятельности ДНТ «Лагуна» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Акт подписан членами счетной комиссии голосования в заочной форме Батюк Е.А., Карахаинко И.В., Черненко Л.В.

    Согласно представленной распечатки с сайта ДНТ «Лагуна» в информационно-коммуникационной сети Интернет 25 декабря 2020 года размещено объявление о том, что 31 декабря 2020 года состоится общее собрание членов товарищества ДНТ «Лагуна» в заочной форме, здание правления с 10. 00 до 12.00; а также Повестка дня общего отчетного собрания; Отчет о проделанной работе правления ДНТ «Лагуна» в 2019 году до 13 октября ; Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Лагуна» ; Проект финансово-экономического обоснования размера взносов ДНТ «Лагуна» на 2020 год, включая проект финансово-хозяйственного обоснования размера платы, проекты расходов взносов на 2020 год.

    18 декабря 2020 года составлен Акт отправки по электронной почте уведомлений о проведении общего собрания с повесткой дня, дате, месте, форме проведения 32 адресатам. Данный акт подписан председателем счетной комиссии ДНТ «Лагуна» Сальниковым В.В., а также членами счетной комиссии ДНТ «Лагуна» Батюк Е.А., Карахаинко И.В., Черненко Л.В.

    26 декабря 2020 года составлен Акт отправки по электронной почте напоминаний о проведении общего собрания и бланка бюллетеня заочного голосования 32 отправителям. Акт подписан теми же лицами, что и вышеуказанный акт.

В части 17 статьи 17 Закона 217-ФЗ указано, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны истца о том, что истцу не были предоставлены все материалы по общему собранию в нарушение требований закона, суд не может принять во внимание.

    Суду представлен Реестр членов товарищества ДНТ «Лагуна», получивших уведомление, повестки, бюллетеня, вернувшие заполненный бюллетень, в данном реестре указаны 142 члена Товарищества; а также Реестр лиц, указанных в ч.1 статьи 5 ФЗ -217 товарищества ДНТ «Лагуна» получившие уведомление, повестку, бюллетень, вернувшие бюллетень, в данном реестре указано 85 лиц.

    Суду также представлены реестры почтовых отправлений от 18 декабря 2020 года в количестве 3 штук, согласно которым части перечисленных в обоих реестрах лицам уведомления, повестка и бюллетень были направлены по почте.

    Доводы стороны истца о том, что в реестре членов и не членов ДНТ при получении и возврате бюллетеней для заочного голосования допущены подтасовки подписей членов и не членов ДНТ, подписи не принадлежат указанным в реестрах лицам, суд не может учесть в связи с их недоказанности, поскольку представитель истца не обладает специальными познаниями в области почерковедения, сами же члены и не члены ДНТ, подписи которых в реестрах якобы подделаны, о такой подделке не заявили, в судебное заседание не явились, к рассматриваемому исковому заявлению не присоединились, ходатайства об их допросе в качестве свидетелей суду заявлено не было.

    В приложении к представленным суду актам указана следующая повестка дня:

1. Утверждение отчета председателя и правления товарищества за 2019 год.

2. Утверждение отчета ревизора за 2019 год.

3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2020 год.

4. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год и принятие решения о ее исполнении.

5. Утверждение срока оплаты взносов и платежей за 2020 год, включая платы, предусмотренные ст. 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ведущие в индивидуальном порядке).

6.Утверждение пеней за несвоевременное внесение взносов и платежей за 2020 год, включая платы, предусмотренные частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(ведующие в индивидуальном порядке).

7.Решение о безвозмездной передачи электросетей и трансформатора ДНТ «Лагуна» в филиал ПАО Россети-ЮГ-Ростовэнерго.Материалы к собранию будут вывешены на сайте и на щитах на территории ДНТ «Лагуна» не позже 25 декабря 2020 года.

    В представленном образце Бюллетеня заочного голосования общего отчетного собрания членов товарищества за 2019 год указана та же повестка дня, что и в уведомлении о проведении собрания.

    Исходя из вышеприведенных письменных доказательств ( документов), суд приходит к выводу, что требования положений ч. 13-15 закона 217-ФЗ при проведении оспариваемого общего собрания были соблюдены.

    Частью 25 статьи 17 Закона 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из протокола № 2 счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании членов ДНТ «Лагуна» в форме заочного голосования от 9 января 2021 года следует, что в период с 15 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года было проведено голосование в заочной форме, дата обработки результатов голосования и составления протокола 9 января 2021 года.

В данном протоколе указано, что решение о проведении общего собрания членов ДНТ «Лагуна» в форме заочного голосования принято правлением на заседании 24 ноября 2020 года, протокол № 5.

Всего было направлено уведомлений и бюллетеней 2020, из них выдано на руки 96, отправлено почтовой службой 95, отправлено электронной почтой 11. В ДНТ «Лагуна» зарегистрировано 133 члена товарищества и 85 лиц, указанных в пункте 1 статьи 5 ФЗ-217. Подсчет голосов осуществлялся председателем собрания Сальниковым В.В.- председатель счетной комиссии, Батюк Е.А., Карахаинко И.В., Черненко Л.В. – члены счетной комиссии. Срок передачи заполненных бюллетеней до 20. 00 31.12.2020г.

В пункте 4.2. протокола № 2 указано, что всего членов товарищества 133, всего лиц, указанных в п. 1 ст. 5 ФЗ 217 от 29.07.2017- 85;всего направлено бюллетеней 202, всего поступило бюллетеней 79, из них недействительных 3. По результатам обработки установлено поступление в адрес правления в установленный срок 76 надлежащим образом заполненных бюллетеней для голосования от членов товарищества и 30 бюллетеней от лиц, указанных в п.1 статьи 5 ФЗ-217 от 29.07.2017г.

Повестка дня общего собрания:

1.Утверждение отчета председателя и правления товарищества за 2019 год.

2. Утверждение отчета ревизора за 2019 год.

3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2020 год.

4. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год и принятие решения о ее исполнении.

5. Утверждение срока оплаты взносов и платежей за 2020 год, включая платы, предусмотренные ст. 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ведущие в индивидуальном порядке).

6.Утверждение пеней за несвоевременное внесение взносов и платежей за 2020 год, включая платы, предусмотренные частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(ведующие в индивидуальном порядке).

7.Решение о безвозмездной передачи электросетей и трансформатора ДНТ «Лагуна» в филиал ПАО Россети-ЮГ-Ростовэнерго.

    По итогам подсчета голосов приняты следующие решения:

1.Утвержден отчет председателя и правления товарищества за 2019 год.

2. Утвержден отчет ревизора за 2019 год.

3. Утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 год.( 2/3 голосов от присутствующих).

4. Утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2020 год и принято решение о ее исполнении( 2/3 голосов от числа присутствующих)

5. Утвержден срок оплаты взносов и платежей за 2020 год, включая платы, предусмотренные ст. 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ведущие в индивидуальном порядке)( 2/3 голосов от числа присутствующих).

6.Утверждено начисление пеней за несвоевременное внесение взносов и платежей за 2020 год, включая платы, предусмотренные частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(ведующие в индивидуальном порядке).( 2/3 голосов от числа присутствующих).

7.Решение о безвозмездной передачи электросетей и трансформатора ДНТ «Лагуна» в филиал ПАО Россети-ЮГ-Ростовэнерго( 2/3 голосов от общего числа присутствующих).

Согласно ч.1 ст. 17 Закона 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 25.05.2020 N 162-ФЗ)

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

    В силу ч. 2 этой же статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    В части 4 этой же статьи указано, что по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    В пункте 19 этой же статьи указано, что общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

    В силу частей 24, 25 ст. 17 Закона 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

    Сторона истца в судебном заседании уточнила устно основания исковых требований, указав, что не имелось кворума для проведения собрания в заочной форме.

    Оценив приведенные стороной истца доводы, суд приходит к следующему.

    Как пояснил истец Маякин А.А., подпись в бюллетене голосования принадлежит ему, в связи с чем, несмотря на отрицание истцом принадлежности ему подписи в реестре о возврате бюллетеня голосования, подписанный им бюллетень был обоснованно принят к подсчету голосов.

    При этом суд обращает внимание, что поскольку истец членов ДНТ не являлся, его голос не мог учитываться при подсчете наличия кворума оспариваемого собрания в силу прямого указания в ст. 17 Закона 217-ФЗ.

    Согласно подлинника бюллетеня голосования собственником участка № 44 в ДНТ «Лагуна» указана Мякота Надежда Петровна.

По запросу суда представлены выписки из ЕГРП в отношении всех земельных участков, расположенных в ДНТ «Лагуна». В данных выписках сведения о собственнике земельного участка № 44 отсутствуют, как и отсутствуют сведения о собственнике данного участка Мякота Н.П.

Поскольку Мякота Н.П. на момент заполнения бюллетеня голосования являлась членом ДНТ, ее голос подлежит исключению из числа голосов, при расчете кворума.

В реестре членов ДНТ «Лагуна» о получении и возврате бюллетеней голосования указан член ДНТ Плотникова Елена Викторовна, участок № 93.

Истица утверждала в судебном заседании, что согласно сведениям ЕГРП собственником данного участка является Гапонов, однако согласно представленном суду выписке из ЕГРП собственником участка № 93 является Плотникова Е.В.

Однако, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку направленный ей по почте бюллетень голосования, возвращен ею с внесенными сведениями о результатах ее голосования представлен не был, а значит и ее голос не был учтен при определении кворума. В представленных суду подлинниках бюллетеня голосования бюллетень голосования данного лица отсутствует.

В бюллетене голосования указан собственник участка № 55 Мироняк Александр Богданович.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРП собственником данного земельного участка являются Винтюк М.А., Винтюк Е.С. Витнтюк Д.С. Винтюк С.В. – по ? доле в праве за каждым. Дата регистрации перехода права собственности к указанным лицам 22 сентября 2020 года, то есть на момент проведения оспариваемого собрания собственником участка № 55 Мироняк А.Б. не являлся. А поскольку Мироняк А.Б. являлся членом ДНТ «Лагуна», то его голос подлежит исключению из числа лиц при подсчете кворума, а также из реестра членов ДНТ «Лагуна».

В бюллетенях голосования по участкам № 104- собственник Цинцадзе В.Д., № 161- собственник Попхадзе М.А. № 24- Якунина Л.В. № 200- Золочевский А.Н., № 27- собственник Подосенова С.В., участок № 25 - собственник Камерзан Т.Е., участок № 57 – собственник Остапенко Е.А., участок № 66 – Кочеткова Л.В., участок № 90- собственник Овчарук С.А.; данные участки находятся в общей долевой собственности, указанные в бюллетенях лица являются собственниками только доли в праве, в бюллетенях не указано, что данные лица голосовали и от имени других сособственников, каких-либо доверенностей не представлено.

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не имеют значения для определения кворума для проведения оспариваемого собрания, поскольку все указанные лица не являются членами ДНТ «Лагуна», а ведут хозяйство в индивидуальном порядке.

В бюллетене голосования № 88 указан собственник участка № 88 Карахаинко И.В.

Согласно представленной выписке из ЕГРП Карахаинко И.В. является собственником ? доли в праве на земельный участок № 88, собственником ? доли в праве на этот же участок является Карахаинко Н.И.

В силу представленного реестра членом ДНТ «Лагуна» являлась Карахаинко Н.И., ее голос был учтен при определении кворума проведения оспариваемого собрания.

Суд обращает внимание, что в силу положений ст. 17 Закона № 217-ФЗ при определении кворума учитываются именно голоса членов ДНТ, без указания того, что голос должен быть именно от всех сособственников земельного участка. В реестре выдачи и получения бюллетеней членами ДНТ «Лагуна» указаны и Карахаинко И.В. и Карахаинко И.В., поскольку Карахаинко И.В. не представил свой бюллетень голосования, то его голос обоснованно не был учтен при определении кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

В бюллетене голосования № 98 указан собственник Ташлыков С.П., согласно представленной выписке из ЕГРП Ташлыков С.П. является собственником ? доли в праве на данный участок, собственником ? доли в праве также является Ташлыкова С.А. Согласно реестра передачи и возврата бюллетеней для голосования членом ДНТ является только Ташлыков С.П., в связи с чем в силу положений ст. 17 Закона 217 -ФЗ его голос был принят к учету при определении кворума. Бюллетеня голосования от Ташлыковой С.А. не имелось, он ей не выдавался, она членом ДНТ не является.

В бюллетене голосования № 103 указан собственник и член ДНТ Гуйван И.О. Согласно выписке из ЕГРП Гуйван И.О. является собственником 1/5 доли в праве, другими сособственниками этого же участка являются Гуван А.М., 2011 года рождения, Гуйван Т.П., 1995 года рождения, Гречкин Е.М., 2011 года рождения, Гуйван К.П., 1992 года рождения, - по 1/5 доли в праве каждый.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 17 Закона 217-ФЗ бюллетень голосования от Гуйван И.О. как от члена ДНТ был принят при определении кворума, остальные сособственники не являются членами ДНТ и их бюллетени, при их наличии, не могли быть учтены при определении кворума.

В бюллетене голосования № 194 указан собственник Прасолов В.М. Однако, согласно выписки из ЕГРП с 2 июля 2020 года собственником участка является Прасолова З.Н.

Как пояснил представитель ответчика ДНТ «Лагуна», Прасолов В.М. умер, его супруга Прасолова З.Н. вступила в наследство.

Таким образом, Прасолов В.М.не имел возможности проголосовать, за него подпись выполнена другим лицом.

Поскольку согласно реестра передачи и возврата бюллетеней, членом ДНТ является Прасолов В.Н. Прасолова З.Н. в члены ДНТ не принималась, то данный бюллетень подлежит исключению из числа голосов при определении кворума, а также из числа общего количества членов ДНТ.

Таким образом, из числа голосов, учтенных при определении кворума, подлежат исключению 3 голоса, что не могло и не может повлиять на определение кворума.

В связи с чем, учитывая, что с выбытием из числа собственников Мироняк И.Б. и Прасолова В.Н. подлежит исключению также из числа членов ДНТ «Лагуна», общее число членов ДНТ составляет 131, при исключении из числа голосов 3, количество бюллетеней, подлежащих учеты при подсчете кворума, составляет 73, что более половины от числа всех членов ДНТ, следовательно, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания кворум имелся.

Стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что часть бюллетеней подписана другими лицами.

Остальные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются субъективным мнением истца относительно представленных финансовых документов ДНТ «Лагуна» и действии лично председателя ДНТ «Лагуна», данные доводы не были поддержаны представителем истца в судебном заседании и голосование истца и исключенных из подсчета голосов 3 лиц по повестке дня, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ДНТ не могли повлиять на принятия оспариваемых решений.

Доводы стороны истца, что истцу в течение длительного времени не выдавались ответы на запросы, не предоставлялись истребованные документы, суд не может учесть, поскольку к предмету настоящего спора они не относятся.

Представленная суду представителем истца жалоба в прокуратуру г. Таганрога на незаконные действия председателя ДНТ «Лагуна» также не имеет отношения к предмету спора, поскольку в данной жалобе не указывается на незаконность оспариваемого протокола, само по себе наличие подписей в данной жалобе 19 лиц, не служит подтверждением того, что данные лица также оспаривают протокол № 2 от 9 сентября 2021 года, поскольку указанные лица не присоединились в установленном законом порядке к настоящему иску и не были допрошены в качестве свидетелей.

С доводами представителя истца, что голоса подсчитывались в другой день, что они не были допущены при подсчете голосов, суд не может учесть, поскольку суду представлен протокол № 1 собрания членов счетной комиссии от 9 января 2021 года об отсутствии освещения и невозможности работать, с приложением акта ООО «Донэнергоконтроль» об отсутствии освещения. Кроме того, подсчет голосов осуществляют члены счетной комиссии, закон предусматривает возможность оспаривания результатов подсчета голосов при оспаривании самого общего собрания в установленном законом порядке.

Представленная суду видеозапись также не имеет правового значения по вышеуказанным основаниям.

Доводы стороны истца о том, что 31 декабря 2020 года к зданию правления подошли люди, однако они не были пропущены, как указано в объявлении собрания не проводилось, суд также не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных суду объявлений проводилось общее собрание в заочной форме, а согласно части 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания не были нарушены нормы о процедуре принятия решений на таком собрании и процедура созыва такого собрания, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░