Решение по делу № 22-3426/2022 от 06.12.2022

    Председательствующий             Дело №

    по делу судья А.В. Тоболов

                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            27 декабря 2022 года                                                                  город Чита

       Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Батомункуева С.Ю., Станотиной Е.С.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

    осужденного Васильков **,

    адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Корбут Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Аксенова В.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 14 октября 2022 года, которым

Васильков **, <данные изъяты> судимый:

    - 29.07.2020 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК условно на 2 года 1 месяц;

    - 07.06.2021 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами 2 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 3 дня;

- осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 июля 2020 года, <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 июня 2021 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 июля 2020, <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 8 месяцев 3 дня права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Васильков ** под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Взыскано с Васильков ** в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в размере 10 000 рублей.

    Принято решение относительно вещественных доказательств.

    Этим же приговором осужден Осужденный №2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении которого приговор вступил в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Васильков **, адвоката Ситникова И.Э., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Клочневой В.В., принесшей свои возражения на доводы жалобы, просившей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Васильков ** осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Преступления совершены в период с 23 часов <Дата> до 02 часов <Дата> в <адрес> в отношении автомобиля Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

           Более подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

       В апелляционной жалобе адвокат Аксенов В.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводит положения п.1 ст.6 УК РФ, указывая, что Васильков ** вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Далее цитируя приговор в части определения вида и размера наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обращает внимание, что суд не в полной мере учел их и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, данная позиция суда связана исключительно с наличием неснятой судимости.

    Приводит положения ч.1 ст.73, ч.2 ст.61 УК РФ, считая, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности, в том числе то, что на учетах в ПНД и ОНД не состоит. Просит учесть, что Васильков ** закодировался от употребления алкоголя, имеет на иждивении 3 малолетних и 1 грудного ребёнка, гражданскую жену, постоянный уход и оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1, так как потерпевший живёт один и у него проблемы со здоровьем (не может самостоятельно передвигаться).

    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Васильков ** исправиться без изоляции от общества. Считает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества    преступником, он    искренне раскаивается и    нуждается в снисхождении. Потерпевший по уголовным делам Потерпевший №1 ходатайствовал в суде о примирении и прекращении уголовного дела в отношении Васильков ** в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Васильков ** в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в умышленном уничтожении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

    Исследовав материалы дела, суд в приговоре тщательно проанализировал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценив их как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал достаточными для разрешения дела и для вывода о виновности Васильков ** в инкриминируемых ему деяниях.

    В суде первой инстанции Васильков ** вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения неправомерного завладения автомобилем и последующего его уничтожения путем поджога, аналогично изложенным в ходе предварительного расследования.

        Показания Васильков ** в полном объеме согласуются с показаниями осужденного Осужденный №2, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил наличие в его гараже автомобиля «Москвич», который в ночь с 7 на 8 апреля 2022 года угнали и сожгли в степи, свидетеля Свидетель №6, получившей сообщение от жителей села о горящем автомобиле около железнодорожных путей и направившей туда пожарную команду, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7, сотрудников пожарной части, тушивших горящий автомобиль.

       Потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, сообщив об угоне его автомобиля «Москвич» и его уничтожение с 7 на 8 апреля 2022 года.

       В ходе осмотров места происшествия осмотрены: помещение гаражного бокса <адрес>, где находился автомобиль до его угона, зафиксированы следы взлома; участок местности в 1 километре от <адрес>, где обнаружен сгоревший автомобиль.

       Согласно заключению эксперта на сгоревшем автомобиле на правом переднем крыле обнаружен след ладони, который принадлежит Васильков **.

       Показания осужденных, потерпевшего, свидетелей последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

           Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности, правильно квалифицировав действия Васильков ** по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

           В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, судом изучены, указаны в приговоре и учтены сведения о личности осужденного Васильков **, учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по ч.1 ст.167 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, здоровье его родственников, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, трудоустройство, положительные характеристики, молодой возраст.

    Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.167 УК РФ суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ дало возможность суду назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ

            Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, указав на фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, принцип справедливости наказания, данные о личности осужденного, наличие непогашенных судимостей за преступления против собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом, учитывая, что Васильков ** совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от 29.07.2020 и 07.06.2021, суд верно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

    Режим отбывания наказания Васильков ** в исправительной колонии общего режима, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он совершил тяжкое преступление.

    Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых деяний, дающих основания для назначения иного, более мягкого вида наказания или применения ст.64, ст.73 УК РФ.

    Наказание Васильков ** назначено справедливое, соразмерно содеянному и его личности, смягчению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

    Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.76 УК РФ, не подлежит обсуждению, поскольку Васильков ** привлекается к уголовной ответственности не впервые за совершение тяжкого преступления.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

                Суд первой инстанции в приговоре не указал срок исчисления дополнительного наказания, поэтому в этой части следует уточнить приговор, указав о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств, о зачете периода содержания под стражей в приговоре разрешены в соответствии с законом.

        Руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал частично с осужденного судебные издержки, связанные с оплатой труда защищавших его интересы адвокатов, учитывая трудоспособный возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 14 октября 2022 года в отношении Васильков ** изменить.

Уточнить в резолютивной части, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

              Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

             Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: