Решение от 20.09.2022 по делу № 2-2554/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2554/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Большакову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233814,90 руб. В обоснование иска указал, что Дата между АО «Связной Банк» и Большаковым А.Г. был заключен кредитный договор№ Номер.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 233814,90 руб. за период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, которая образовалась с Дата по Дата.

Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику Дата.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Большаков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Поляничко О.Ю.

Представитель ответчика Поляничко О.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из представленных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании Заявления Большакова А.Г. от Дата между «Связной Банк» и Большаковым А.Г. был заключен Кредитный договор. При этом подписью в данном заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка (л.д. 10-12).

При этом факт заключения договора на согласованных условиях не оспаривался ответчиком.

Согласно условий Заявления, кредит предоставлен в сумме 140 000 руб., с процентной ставкой 40% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно представленного Графика платежей ежемесячный платеж подлежит внесению в размере 6735 руб. 12-го числа каждого месяца. Последний платеж по Кредитному договору подлежал внесению Дата.

Последний платеж был внесен клиентом, исходя из представленной выписки по счету Дата, больше платежей по кредиту от ответчика не поступало.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, которая образовалась с Дата по Дата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в иске.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно статье 200 Кодекса срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию, образовалась за период с Дата по Дата. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате Дата. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее Дата и истекает, соответственно, Дата.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Дата ООО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по данной кредитной задолженности к мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области. Дата был вынесен судебный приказ Номер. Дата определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района – исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка - судебный приказ Номер от Дата отменен.

Период нахождения производства в мировом суде составляет с Дата по Дата.

Течение срока предъявления требований о возникшей кредитной задолженности начинается с Дата и заканчивается Дата+173 дня (с Дата по Дата) = Дата.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд Дата, что подтверждается оттиском почтового отделения связи на конверте (л.д. 56).

При этом период задолженности – с Дата по Дата находится за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаются даже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причины пропуска сроков (длительная болезнь или командировка руководителя, безграмотность юридической службы и прочее), что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 №305-ЭС15-14239.

Также в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзаца третьего части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 233814,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░