Решение от 07.07.2022 по делу № 2-2156/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2156/2022

61RS0006-01-2022-002961-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Казарян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Милованову Сергею Альбертовичу, 3-е лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно установленных малых архитектурных форм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.52 час. по адресу: <адрес>, Милованов С.А. совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент инспектирования территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону по данному адресу установлено, что в нарушение п.15 гл.4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017г., установил элемент внешнего благоустройства (МАФ) (ограждение), без согласования, а так же допустил загрязнение территории общего пользования. В рамках мониторинга территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017г., специалистом администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> по результатам которого установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с КН № расположена автостоянка с элементами внешнего благоустройства в виде ограждения по всему периметру указанной территории без согласования в установленном порядке, а так же металлический бокс (пост охраны автостоянки), складирование мусора, в связи с чем, сотрудником составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002г. №273-ФЗ «Об административных правонарушении». Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> Милованов С.А. установил элемент внешнего благоустройства (МАФ) (ограждение), без согласования, а так же допустил загрязнение территории общего пользования. В пояснениях Милованов С.А. пояснил, что обязуется убрать самовольно установленное ограждение, территорию убрать и освободить земельный участок от посторонних предметов и автотранспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № ДД.ММ.ГГГГ. Милованов С.А. признан виновным по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002г. №273-ФЗ «Об административных правонарушении» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены.

На основании изложенного истец просил суд обязать Милованова С.А. демонтировать самовольно установленные элементы внешнего благоустройства (ограждение), очистить территорию общего пользования, расположенную на земельном участке с № по адресному ориентиру: <адрес>

Представитель истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Милованов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст.8 ГК РФ, права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иныеформысобственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судомустановлено, что на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 года № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администрации Первомайского района входит исполнение функций, связанных с решением вопросов местного значения, изложенных в данном Положении.

Согласно распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону № 336 от 15.12.2016 года «Об утверждении сводного реестра полномочий, функций и услуг Администрации города Ростова-на-Дону, ее органов и муниципальных учреждений» осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства, в том числе о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки при инспектировании территории Первомайского района специалистами Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону было обнаружено нарушение п. 15 гл. 4 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону». Данное нарушение выразилось в следующем - ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> Милованов С.А. установил элемент внешнего благоустройства (МАФ) (ограждение), без согласования, а так же допустил загрязнение территории общего пользования: на территории, прилегающей к земельному участку с КН № расположена автостоянка с элементами внешнего благоустройства в виде ограждения по всему периметру указанной территории без согласования в установленном порядке, а так же металлический бокс (пост охраны автостоянки), складирование мусора.

Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону документов, разрешающих Милованову С.А. установкуданной конструкции (ограждения) на муниципальной территории, не выдавалось.

Из материалов дела так же следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» административная комиссия Первомайского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. привлекла Милованова С.А. к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В нарушение требований законодательства ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не устранил самовольновозведенную ограждающуюконструкцию, которая находится на муниципальном земельном участке с № по адресному ориентиру: <адрес> не предпринял меры подемонтажуданноймалойархитектурнойформы, что подтверждается фототаблицами.

Статьей10ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст.25 Земельного кодексаРоссийской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям,установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаесамовольногозанятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.62 Земельного КодексаРФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков на основании решения суда может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и освобождению.

Согласно ч. 2 ст.76 Земельного кодексаРФсамовольнозанятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст.76ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений присамовольномзанятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку до настоящего времени выявленные нарушения Миловановым С.А. не устранены, земельный участок не освобожден, документы на право его использования ответчиком не оформлены, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2022░.

░░░░░: