Решение по делу № 2-166/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-166/2020

34RS0030-01-2020-000225-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» июня 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием истца Цибизова Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цибизова Александра Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Цибизов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Калининское» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 19.04.2017 г. на него было возложено исполнение обязанностей директора ФГУП «Калининское», и в связи с отсутствием у предприятия необходимых денежных средств, он (истец) за счет собственных денежных средств производил расчеты по обязательствам предприятия: в августе 2017 года на сумму 8 000 рублей, в сентябре 2017 года на сумму 3 646,48 рублей, в октябре 2017 года на сумму 65690 рублей, в декабре 2017 года на сумму 12 000 рублей. Всего общая сумма обязательств Предприятия, выполненных Цибизовым А.С., составила 89 336,48 рублей, о чем Предприятию было известно с момента фактического исполнения этих обязательств. При этом, исполняя обязанности директора, выполняя за Предприятие обязательства по оплате услуг контрагентов, он (Цибизов А.С.) действовал исключительно в интересах предприятия и в целях сохранения его хозяйственной деятельности. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ истец Цибизов А.С. просит суд взыскать с ФГУП «Калининское» в свою пользу денежные средства в сумме 103 659,78 рублей, из которых 89 336,48 рублей в счет неосновательного обогащения и 14 323,3 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Цибизов А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просит суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФГУП «Калининское», будучи извещенным о месте и времени разбирательства дела (л.д. 17, 19), представителя в суд не направил, причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав истца, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлена справка, датированная 18.04.2018г., подписанная самим истцом, как Врио директора ФГУП «Калининское» и главным бухгалтером Швец О.Г., согласно которой указанные лица подтверждают задолженность перед Цибизовым А.С. по расчетам с подотчетными лицами в размере 89 336,50 рублей (л.д. 6), а также заверенные копии бухгалтерских документов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Цибизова А.С. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 за период с апреля 2017 года по апрель 2018 год; карточки счета 50.01 за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года; а также расходные кассовые ордера, авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы (л.д. 34-99).

Вместе с тем указанные доказательства судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец исходит из того, что им в 2017 году по обязательствам ответчика произведены расчеты с контрагентами, и полагает, что в связи с этим ответчик должен возвратить ему уплаченные деньги.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 4.2). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п. 5). При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5.1).

Доказательств внесения истцом наличных денежных средств на счет ответчика, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет Цибизова А.С. подтверждается представленными последним в материалы дела копиями бухгалтерских документов, суд находит несостоятельными, поскольку из указанных документов не следует приобретение и сбережение ответчиком какого-либо имущества за счет истца. Представленные в дело авансовые отчеты и приложенные к ним накладные, счета-фактуры и иные документы, с достоверностью не подтверждают несение затрат на приобретение указанного в них имущества за счет Цибизова А.С.. Напротив, в некоторых из них, в частности в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от 21.09.2019г. (л.д. 94), счете № от 21.09.2017г. (л.д. 95), кассовых чеках (л.д. 98, 99), конкретно указано на осуществление оплаты по ним именно ФГУП «Калининское», а не истцом за ответчика. Более того, не представлено доказательств оприходования данного имущества на баланс ФГУП «Калининское».

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Это соглашение может являться сделкой, договором, соглашением и т.д.

Однако истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение возникших между Цибизовым А.С. и ФГУП «Калининское» обязательств, а также обязательств между последним и контрагентами. Никаких письменных соглашений между сторонами о последствиях перевода денежных средств одним из них за другого суду не представлено.

По смыслу положений пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, то есть непосредственно документом, выражающим совершение такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт возникновения обязательств не может быть установлен судом только на основании представленных справки и бухгалтерских документов, поскольку в данном случае указанные факты, исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть подтверждены только допустимыми доказательствами, а иных письменных доказательств, которые бы с достоверностью и достаточностью свидетельствовали о возникновении между лицами, участвующими в деле, обязательств, не представлено.

Поскольку не доказано, что ответчик являлся должником перед какими-либо контрагентами по какому-либо гражданско-правовому обязательству, и исполнение этого обязательства возлагал на истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Цибизовым А.С. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Цибизова Александра Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.