Решение по делу № 33-6937/2019 от 21.05.2019

            Судья: Сураева А.В.                                               гр. дело № 33-6937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новиковой Л.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Новиковой Л.Ф. отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований Новикова Л.Ф. указала, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома, оформленные протоколом №                             от ДД.ММ.ГГГГ., являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства РФ, а именно: нарушена процедура проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум, не было надлежащего уведомления о проведении собрания, что нарушает права и законные интересы истца как собственника.

О принятом решении общего собрания истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 Центрального района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в отношении истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу:                         <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня собрания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Новикова Л.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении её исковых требований, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В заседании судебной коллегии истец Новикова Л.Ф., ее представитель Домрачева Н.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Кудрявцева А.А. - Ченцов А.Г. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Представитель третьего лица ООО «УК Портпоселок» в заседание судебной коллегии не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец Новикова Л.Ф. является собственником            ? доли в праве общей долевой собственности - квартиры общей площадью     56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что по инициативе собственника квартиры № Кудрявцева А.А. в период с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников данного МКД в форме очно-заочного голосования.

На собрании собственниками помещений были рассмотрены следующие вопросы: 1) об избрании председателя и секретаря собрания; 2) об избрании счетной комиссии собрания; 3) об избрании совета дома и председателя совета МКД; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственного способа управления домом; 5) о выборе обслуживающей компании; 6) о заключении договора на обслуживание МКД с ОО УК «Портпоселок»; 7) об утверждении тарифов по статье «Содержание» -                   17.00 руб.; 8) об утверждении тарифов по статье «Текущий ремонт» - 0,96 руб.; 9) об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования; 10) об утверждении места хранения протокола и других документов данного общего собрания в                                      ООО УК «Портпоселок».

Решения общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: <адрес> отражены в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам повестки дня были приняты решения «за» - 100 % голосов.

Оспариваемым общим собранием было принято решение выбрать управляющую компанию ООО УК «Портпоселок».

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ председательствующим на общем собрании Кудрявцевым А.А., секретарем общего собрания Маркуниной Л.Г. и Ахмедовой А.Г., в качестве лица проводившего подсчет голосов.

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания собственников помещений, истец сослался на нарушения процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно ненадлежащее извещение собственников помещений указанного дома, отсутствие кворума для принятия решений, а также на то, что общее собрание в форме очного-заочного голосования фактически не проводились.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не мог не знать об общем собрании собственников и принятых на нем решениях, учитывая, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания своего имущества, а именно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья ежемесячно по представляемым управляющей компанией квитанциям.

Таким образом, истец Новикова Л.Ф., являясь собственником квартиры № дома № по <адрес>, при должной добросовестности в исполнении своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилья и коммунальных услуг, а также несению расходов по содержанию общего имущества, не могла не знать о состоявшихся решениях общего собрания.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что в суд с указанными требованиями истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, доказательств ненадлежащего уведомления собственников помещений о факте проведения собрания истцом представлено не было.

Установлено, что о проведении собраний и решениях, принятых на собраниях, собственники помещений дома уведомлены путем размещения сообщений в доступном для всех собственников месте.

Оспаривая вышеуказанное собрание собственников нежилых помещений, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении убытков или нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен не был, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, несостоятельны, проверены судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, сделанных на основании оценки представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области              от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: