Решение по делу № 33-5476/2023 от 22.05.2023

Судья Литвишко Е.В. № 33-5476/2023 (2-17/23)

                                 25RS0013-01-2022-000065-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Ярошевой Н.А., Гареевой А.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.П. к Индивидуальному предпринимателю Балакиной О.М. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ИП Балакиной О.М. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца Ставинской А.А., возражения ИП Балакиной О.М. и ее представителя Иванниковой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.04.2021 между ней (заказчик) и ИП Балакиной О.М. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №19, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке крыши (половины) и установке водосточной системы в доме по адресу: <адрес> стоимость работ согласно условиям договора составила 311 156 руб., срок окончания работ определен сторонами 14.08.2021. Свои обязательства по оплате работ истица исполнила в полном объеме, оплатив ИП Балакиной О.М. данную сумму. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, работы по договору были выполнены некачественно.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» №134-10/21 от 27.10.2021 выполненные работы по договору строительного подряда №19 не соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива составляет 44 952 руб.

Борисова Т.П. просила суд взыскать с ИП Балакиной О.М. стоимость оплаченных, но не выполненных в надлежащем качестве работ по договору строительного подряда № 19 от 16.04.2021 в размере 311 156 руб., сумму ущерба в размере 44 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, также просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1 988 286,84 руб., неустойку согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1 549 556,88 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 12881,01 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 1650,15 руб.; штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Борисова Т.П. и ее представитель Ставинская А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Балакина О.М., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях ИП Балакина О.М. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что 04.05.2021 между Борисовой Т.П. и ИП Балакиной О.М. составлен акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому строительные работы, предъявленные заказчику к приемке, выполнены в соответствии с условиями договора.

Судом 02.03.2023 постановлено решение, которым исковые требования Борисовой Т.П. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ИП Балакиной О.М. в пользу Борисовой Т.П. сумму стоимости работ по договору строительного подряда от 16.04.2021 №19 в размере 311 156 руб., убытки в размере 44 952 руб., неустойку за период с 09.10.2021 по 15.03.2022 в размере 311156 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.11.2021 по 15.03.2022 в размере 11323,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 349 293, 99 руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1650,15 руб. Всего взыскать 1 058 532,12 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Балакиной О.М. в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 13339,41 руб.

С решением суда не согласилась ответчик ИП Балакина О.М., ее представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи эксперта. По информации, имеющейся у ответчика, эксперт Синякин Д.Г. не мог подписать экспертизу 26.01.2023, т.к. с 21.09.2022 по 01.11.2022 был призван на военную службу. Ответчик просит признать экспертное заключение №79/10н от 26.01.2023 недопустимым доказательством. Решение суда вынесено 02.03.2023, между тем о дате рассмотрения дела 02.03.2023 ответчик извещен не был. Судом не дана оценка ходатайству о приобщении к материалам дела видеозаписи и актов о приемке выполненных работ от 05.10.2021 и 09.10.2021 с пометкой об отказе заказчика в предоставлении доступа на объект. Все работы были произведены ответчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору). Работы переданы по акту приема-сдачи от 04.05.2021, который является подтверждением отсутствия взаимных претензий между исполнителем и заказчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Борисовой Т.П. просит отказать в удовлетворении жалобы ИП Балакиной О.М.

Судебная коллегия 14.06.2023 на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Борисовой Т.П.- Ставинская А.А., ответчик ИП Балакина О.М. и ее представитель Иванникова Н.П. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его в письменном виде. Пояснили, что условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленное мировое соглашение, приходит к выводу об его утверждении, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 158.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, при утверждении между сторонами спора мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года - отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, согласно которому Борисова Т.П., именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны и индивидуальный предприниматель Балакина О.М., именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в целях урегулирования возникшего спора, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания морального вреда в сумме 250 000 руб., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1 988 286, 84 руб., неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1 549 556,88 руб., неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 12881,01 руб.

По настоящему Соглашению Ответчик выплачивает Истцу сумму 366758 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., 51 коп., которая складывается из следующих сумм: Стоимость работ 311 156 руб., Ущерб в сумме 44 952 руб. 36 коп., Судебные расходы на проведение экспертизы - 9000 руб., Почтовые расходы - 1650 руб. 15 коп., после вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу в порядке, указанном в п.3 настоящего мирового соглашения.

Сумма    366 758 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., 51 коп. перечисляется на указанные Истцом банковские реквизиты после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Истец обязуется возвратить Ответчику стройматериалы по следующему перечню: Металлочерепица в количестве: длина 2,7 метров - 4 шт. + 4 шт. (с деформацией); 3,2 метра - 6,5 шт. + 1 шт. с деформацией; 1,9 метра - 6 шт., 0,8 метров - 2 шт.

Конек (цвет - шоколад) длина 14,33 метров, ендовая (цвет - шоколад) длина 12,38 метров. Водосточная система Альта Профи (цвет белая): желоб 3 метра - 5 шт.; муфта желоба - 3 шт.; кронштейн желоба - 13 шт.

По завершении ремонтных работ на кровле индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, но не позднее 30 октября 2023 года.

Настоящим соглашением стороны урегулировали все имеющиеся разногласия по иску Борисовой Т.П. к Балакиной О.М., гражданское дело № 2-17/2023 (номер дела в первой инстанции в Партизанском городском суде), № 33-5476/2023 (номер дела в Приморском краевом суде), рассматриваемому судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, а также по спорам, прямым или косвенным образом, истекающим из этого спора.

Судебные расходы, понесенные сторонами, помимо указанных в п. 2 настоящего соглашения, в том числе, уплаченная государственная пошлина, услуги адвокатов и любые иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с указанными делами, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.        t

Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня, утверждения его Приморским краевым судом.        

Значение и смысл настоящего мирового соглашения сторонам ясны и соответствуют их воле, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, определенные в ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному - для сторон и третий в материалы гражданского дела №2-17/2023 (номер дела в первой инстанции Партизанского городского суда).

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере, по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий

Судьи