Решение от 12.09.2024 по делу № 2-3529/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-3529/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005534-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Мысягиной И.Н.,

при секретаре                                    Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гебель Веры Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании внесения изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО7) (далее – ответчик) о признании недействительным кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности договора, обязав ФИО8 (ФИО9) внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1 об аннулировании задолженности по кредитному договору №###- ###, взыскании компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб., штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

         В обоснование указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в Федеративной <...>.

До выезда за границу она использовала на территории РФ телефонный ###.

В ДД.ММ.ГГГГ. ею был открыт счёт ### в <данные изъяты> ФИО10), по адресу: <...>.

Выезжая на жительство за границу данный номер телефона она использовать перестала.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на время возвратилась в РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Банк для проверки остатка денежных средств, о наличии кредита сотрудники банка ей не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 решила конвертировать имеющиеся на счёте денежные средства в валюту.

При обращении в банк ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками банка в её отсутствие, без предоставления ею иным лицам логина и пароля личного кабинета, был оформлен потребительский кредит в сумме 264 000 руб. с процентной ставкой 39,5% (кредитный договор ###).

Денежные средства в размере в размере 149 000 руб. транзитом в виде первой банковской операции после получения кредита с оформленного на ФИО1 счёта были переведены ДД.ММ.ГГГГ. внутри банка ВТБ на счёт неизвестного ей гражданина ФИО2.

В настоящее время из оставшихся на её счёте денежных средств в размере 115 000 руб. банком удержаны проценты в размере 14 267 руб. 82 коп.

Остаток денежных средств на кредитном счёте в размере 101 317 руб. 32 коп., истцом возвращены на основании заявления о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ

Считает кредитный договор недействительным, договор заключён путем обмана, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение данных договоров, а кредитные средства переведены на счёт неизвестного ей гражданина ФИО2, о чем истцом было подано заявление в Банк ДД.ММ.ГГГГ. (№###). Срок рассмотрения заявления был установлен Банком ДД.ММ.ГГГГ

Намерений получить кредит вообще, и под 39,5 % годовых в частности, ФИО1 не имела, в Банк не обращалась, никаких кодов на неиспользуемый номер телефона не заказывала и не получала, кодов из SMS-сообщений третьим лицам не сообщала, после установления факта оформления на её имя кредита обратилась в банк 01.07.2024г. с данным сообщением.

Кредитный договор был заключён дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счет гражданина ФИО2, подписаны посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных Банком на подменный номер мобильного телефона.

Считаем, что Банком ВТБ не обеспечены требования к добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного     предоставления.

ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от её имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от Банка она также не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены Банком в большей части иному лицу, а оставшиеся денежные средства позволяли на время завуалировать хищение, поскольку достаточны для погашения кредита в течение нескольких месяцев, либо данные денежные средства были бы похищены позднее.

    По условиям кредитного договора получателем денежных средств должна быть именно ФИО1, а не некий гражданин ФИО2, а её счёт не должен был использоваться как транзитный для хищения денежных средств.

    Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счёт третьего лица совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком SMS- сообщениями.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией в ФИО11), заявив о недействительности кредитного заговора ### от ДД.ММ.ГГГГ, просили сообщить о признании Банком договора недействительным, внесении соответствующих изменений в кредитную историю ФИО1, аннулировать сведения о её задолженности перед ФИО12), не производить начислений ежемесячных платежей, процентов, штрафов.

    Банк обещал рассмотреть обращение до ДД.ММ.ГГГГ

Параллельно истец обратились в УМВД <...> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) по факту мошеннического получения денежных средств и их перевода третьему лицу от имени ФИО1 (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на денежные средства, перечисленные со счёта ФИО1 на расчётный счёт некоего гражданина ФИО2, открытый в том же банке ФИО13

ФИО18 на обращения истца никакого ответа не направил, а ДД.ММ.ГГГГ. от Банка поступило требование об оплате платежа по потребительскому кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 603 руб. 17 коп.

Подобные действия Банка вызвали необходимость разрешения спора в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор №### от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый от имени ФИО1 с ФИО14), в порядке применения последствий недействительности договора обязать Банк ВТБ (ПАО) внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1 об аннулировании задолженности по кредитному договору №###, взыскать с ФИО15) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенностей, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО16), в связи с добровольным урегулированием спора. Просила суд, производство по данному гражданскому делу ### прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, известны и понятны.

          Представитель ответчика ФИО17) ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ФИО6 обратились в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В ходе судебного заседания указала, что положения ст. 220, ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░