Решение по делу № 2-13794/2016 от 05.08.2016

Дело №2-13794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

03 ноября 2016 года гражданское дело по иску Рычковской Е.В. к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рычковская Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, истец, третье лицо в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между С.И., Рычковской Е.В., Т.И., В.И. (Созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «... в сумме 2 .... под ... % на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... согласно договору купли-продажи недвижимости от ** ** ** на срок ** ** **. Указанная квартира согласно закладной от ** ** ** находится в залоге Банка.

По объяснениям стороны истца, обязательства по кредитному договору с момента получения заемных денежных средств выполняла Рычковская Е.В.

Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** брак между Рычковской Е.В. и ... С.И. расторгнут, ** ** ** брак прекращен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на спорную квартиру.

** ** ** между ПАО «Сбербанк» и ... С.И., Рычковской Е.В., ... Т.И., ... В.И. заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались полностью погасить задолженность перед Банком, которая на момент заключения мирового соглашения составляла ....

** ** ** ... С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ** ** **.

Учитывая то, что кредитные обязательства исполнялись Рычковской Е.В., она обратилась в суд с требованием признать за ней право собственности на спорную квартиру.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Брачный договор между М.Г.В. и М.Т.В. не заключался, в связи с чем, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, действует законный режим их имущества.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом, после смерти ... С.И. нотариусом ... Г.И. открыто наследственное дело по заявлениям от имени ... Ю.С., ** ** ** и ... А.С., ** ** **., от имени которого действует Рычковская Е.В.

Брак между Рычковской Е.В. и ... С.И. прекращен ** ** **

В период брака было приобретено спорное недвижимое имущество – квартира по адресу: ...

При разрешении спора судом установлено, что бывшими супругами раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился, выдел супружеской доли из наследственного имущества не осуществлялся.

Таким образом, наследниками наследственного имущества – спорной квартиры являются дети умершего, в связи с чем, надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае ответчик ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено, напротив, сторона истца поддерживает иск, предъявленный к ПАО «Сбербанк России».

Иных требований к надлежащим ответчикам (о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, разделе наследственного имущества) истцом не предъявлено.

Исходя из существа исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает решение об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Рычковской Е.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                             О.С.     Некрасова