Решение по делу № 33-3607/2021 от 11.01.2021

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-3607/2021 Судья: Капустина Е.В.

77RS0005-01-2020-004464-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-6255/2020 по иску Пискунова О. Ю. к ООО «Все туры» о возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца Пискунова О.Ю. – Титова А.А. (доверенность № 77АГ4714828 от 26.08.2020, выдана сроком на три года), поддержавшего заявленные исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пискунов О.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Все туры», в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 150 508 рублей, неустойку в сумме 150 508 рублей в соответствии со ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф.

В обоснование иску указано, что 13.01.2020 между истцом и ООО «Объединенный Центр Бронирования» был заключен договор на реализацию туристического продукта, путешествия в ОАЭ <адрес> в отель <...> с вылетом из Москвы. Даты тура с 25.04.2020 по 05.05.2020, стоимостью 150 508 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, из которых 75 000 рублей оплачено истцом подарочными сертификатами от «Слетать.ру», оставшаяся часть суммы в размере 75 508 рублей оплачена за счет личных средств. Туроператором является ООО «Все туры».

20.03.2020 от туроператора поступило сообщение об отмене тура в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем истцу стало очевидным, что тур не состоится в предусмотренный договором срок.

21.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150 508 рублей, которая получена ответчиком 25.03.2020. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем Пискунов О.Ю. обратился в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года исковые требования Пискунова О.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Все Туры» в пользу Пискунова О.Ю. денежные средства в сумме 75 508 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскал с ООО «Все Туры» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 465,24 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Пискунов О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчик ООО «Все туры», третьи лица ООО «ГИФТЕРИ.ру», ООО «Объединенный центр бронирования», привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 между ООО «ОЦБ» (Турагент) и Пискуновым О.Ю. (заказчиком) заключен договор публичной оферты, в соответствии с которым турагент по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в ОАЭ, <адрес> на двух человек К., Пискунова О. с авиаперелетом по маршруту Москва-Дубай- Москва с 25.04.2020 по 05.05.2020 (л.д. 7-20, л.д. 21).

Туроператором является ООО «Все Туры» (л.д. 24).

Стоимость тура составила 150 508 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме: 75 000 рублей подарочными сертификатами, предоставленными ООО «ГИФТЕРИ.РУ» (л.д. 26, 27), оставшаяся часть суммы в размере 75 508 рублей оплачена из личных средств истца (л.д. 30, 31-32,33).

18.03.2020 в связи с необходимостью предотвращения распространения корона вирусной инфекции, Правительством РФ поручено Минтрансу России обеспечить введение с 00 часов 00 минут 20.03.2020 по московскому времени временного ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации в том числе на территорию Объединённых Арабских Эмиратов и обратном направлении, Росавиации поручено в суточный срок проинформировать соответствующие авиакомпании и иные заинтересованные стороны о временном ограничении, указанном п. 1 Поручения (официальный сайт Правительства РФ government.ru).

19.03.2020 Федеральным агентством по туризму опубликована информация о введении Правительством РФ ограничений с 00 часов 00 минут 20.03.2020 осуществления пассажирских перевозок с территории РФ, в том числе на территорию ОАЭ.

22.03.2020 на сайте Росавиации опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что в соответствии с поручением правительства РФ № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских перевозок с территории РФ на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам Москва – ОАЭ-Дубай и чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств в Российскую Федерацию граждан (до полного вывоза граждан) (официальный сайт Федерального Агентства Воздушного Транспорта (Росавиация) fatv.gov.ru).

На официальном сайте Посольства Российской Федерации в Объединенных Арабских Эмиратах (uae.mid.ru) размещено сообщение о временном ограничении властями ОАЭ въезда для всех иностранных граждан с 19.03.2020.

Как указывает истец, 20.03.2020 на его электронную почту поступило сообщение об отмене туроператором бронирования по приобретенному истцом тура. Полагая, что услуги не будут исполнены в предусмотренные договором сроки, истец 21.03.2020 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных им денежных средств в сумме 150 508 рублей, которая получена ответчиком 25.03.2020.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, судебная коллегия, руководствуясь изложенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в связи с невозможностью оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, истец правомерно отказался от исполнения договора об оказании туристической услуги и потребовал возврата уплаченной суммы.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств. Подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Все Туры» в пользу Пискунова О.Ю. денежных средств в размере 75 508 рублей и не усматривает оснований для взыскания денежных средств, оплаченных за счет представленных сертификатов «Слетать.ру» ввиду следующего.

Из письма ООО «ГИФТЕРИ.ру» исх№21/09/2020-01 от 21.09.2020 следует, что денежные средства в размере суммы номиналов сертификатов «Слетать.ру» №... в размере 25 000 рублей и №... в размере 50 000 рублей были перечислены ООО «ГИФТЕРИ.ру» в пользу ООО «ОЦБ» 13.01.2020 по договору № ПП-09092019 от 09.09.2019 за электронные подарочные сертификаты в оплату товаров (работ, услуг), выбранных держателем сертификатов, что также подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 № 44.

При этом ООО «ГИФТЕРИ.ру» указывает, что указанные сертификаты были оплачены приобретателем полностью 09.01.2020 в размере, равном номинальной стоимости сертификатов. Вместе с тем доказательств оплаты держателем указанных сертификатов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание неденежную природу сертификатов, не являющихся вещью или товаром, в силу которой указанные сертификаты дают право их держателю получить услугу или приобрести товар только к партнеру ООО «ГИФТЕРИ.ру» на определенную сумму равную номинальной стоимости сертификата, и не предусматривают возможность обналичивания подарочных сертификатов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости подарочных сертификатов удовлетворению не подлежат. При этом с требованием о возврате сертификатов для возможности их использования при оплате иных услуг партнеров ООО «ГИФТЕРИ.ру» истцом не заявлено.

Разрешая по существу иск в части взыскания с ООО «Все туры» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установленных законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать ввиду следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Исходя из того, что исковое заявление Пискунова О.Ю. поступило в суд 28.04.2020, ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется, поскольку права истца как потребителя туристских услуг ответчиком не нарушены.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что то обстоятельство, что договор заключен между сторонами 13.01.2020 не является препятствием для применения к спорным правоотношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, поскольку оно имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ООО «Все туры» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям и составляющем 2 465,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пискунова О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все Туры» в пользу Пискунова О. Ю. денежные средства в сумме 75 508 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Все Туры» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 465,24 рублей.

Председательствующий:

Судьи: