Решение по делу № 2а-4562/2020 от 20.11.2020

Дело № 2а-4562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года         г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Скряжбиной Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Еремкиной Л.Н. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Скряжбиной Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Еремкиной Л.Н. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование требований указано следующее.

27.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Скрябиной Ю.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 11.10.2019г., выданного судебным участком №1 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 51007,43 руб. с должника Овсянникова А.В. в пользу ООО «АФК».

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска - Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Трегубовой А.В. на основании судебного приказа приказа № от 23.01.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска, предмет исполнения: взыскание денежной задолженности в размере 51007.43 руб. в отношении должника: Овсянников А.В. в пользу взыскателя: ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена сторонам простой почтовой корреспонденцией для ознакомления.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

23.03.2020г. исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Скрябиной Ю.А.

В соответствии с данными, полученными судебным приставом -исполнителем Скрябиной Ю.А. из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, установлено, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника Овсянникова А.В. в регистрирующем органе отсутствуют.

В соответствии с информацией, полученной из УПФР, установлено, что должник Овсянников А.В. получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк» на имя должника Овсянникова А.В. не открывались.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в вышеуказанные банки посредством электронного межведомственного оборота и приняты к исполнению.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ РФ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием ответа из Управления Росреестра.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2020г. отменено в связи с чем, в настоящее время предмет обжалования отсутствует. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являютсяправильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием ответа из Управления Росреестра, таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2020г. отменено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения решения суда - бездействие должностных лиц отсутствует, также, как и отсутствуетпредмет обжалования.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не установлено, что права административного истца нарушены действиями (бездействием) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Скрябиной Ю.А., суд полагает, что действия указанных должностных лиц законны и обоснованны, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует, при этом, работа по исполнительному производству ведется.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то основания для удовлетворения требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к ответчикам УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Скряжбиной Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Еремкиной Л.Н. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. - отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Скряжбиной Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Еремкиной Л.Н. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 25.12.2020г.