Решение по делу № 2-7218/2021 от 27.05.2021

№

Дело №2–7218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут     28 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., с участием истца Никонова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства кредитному учреждению, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новико», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства кредитному учреждению, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа. В обоснование иска указал, что 15 ноября 2020 года между ним и ООО «Новико» заключён договор купли-продажи автомобиля №№ Поскольку автомобиль приобретался за счёт кредитных средств, с ним заключён договор № с кредитным учреждением – ООО «Экспобанк» (далее - Банк). Перед заключением договоров ему озвучили цену автомобиля в 640 000 рублей. При подаче заявок на получение кредита кредитный специалист убедил его в том, что получение кредита возможно исключительно при указании суммы 750 000 рублей, при этом его заверили, что это формальность и автомобиль будет приобретен мной по первоначальной цене. Подача всех заявок, выбор банка и оформление сделки затянулись на длительное время, в результате готовый комплект документов ему предложили на подпись уже в конце дня. К тому времени он был сильно утомлён ожиданием и не имел сил детально ознакомиться со всеми бумагами. Тем не менее, сумел обнаружить в них сумму 760 000 рублей, после чего задал сотруднику вопрос о стоимости автомобиля. В ответ ему указали, что стоимость автомобиля составляет 640 000 рублей, а 760 000 рублей - это сумма кредита с учётом комиссии банка. После получения таких разъяснений он подписал документы, далее не читая их, поскольку договор был составлен мелким шрифтом, неудобным для чтения, а к продавцу он относился с определённым доверием, поскольку считал, что предварительно согласовывал с продавцом условия договора купли-продажи, а подписание документов рассматривал как формальность, необходимую для заключения договора на уже ранее определённых условиях. Придя домой и изучив документы обнаружил, что в договоре стоимость автомобиля обозначена в сумме 760 000 рублей, а сумма кредита составила 924 320 рублей. Так, продавец, воспользовавшись его усталостью и стрессом, ввёл его в заблуждение относительно цены автомобиля. Кроме того, вместе с договором купли-продажи и кредитным договором им были подписаны: договор о приобретении пакетного продукта «Юрист в дорогу» (Сертификат №С-2011/14510) стоимостью 8 000 рублей с ООО «Автоэкспресс»; опционный договор «АВТОуверенность» №№, цена которого составила 76 320 рублей; договор о приобретении товара/оборудования, стоимостью 80 000 рублей. Приобретение указанных товаров и услуг им не планировалось, согласия на их приобретение он не выражал. Считал действия ООО «Новико» нарушающими его законные права и интересы и неправомерными, поскольку с его стороны обязательства по договору исполнены в полном объёме, оплата автомобиля и иного товара произведена, тогда как продавец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку ввёл его в заблуждение относительно цены товара, и навязал ему дополнительные товары и дополнительные услуги. Заключая договор, истец намеревался приобрести товар за обозначенную продавцом цену, однако продавец путём обмана скрыл от него информацию об истинной цене товара. При этом, все договоры заключались в одно время и в одном месте, на территории продавца. В заключении договоров со мной от имени банка и исполнителя участвовали сотрудники продавца. Заключение кредитного договора было предусмотрено договором купли-продажи, а заключение иных договоров - кредитным договором. Тем самым действия продавца, его и банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки по купле-продажи автомобиля за счёт средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Поэтому при заключении кредитного договора и договоров на приобретение дополнительных услуг его права также были нарушены. Вследствие чего поведение продавца следует охарактеризовать как недобросовестное. Действия продавца причинили ему нравственные страдания и неудобства, результатом которых стал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии моего здоровья. До настоящего времени он испытывает эмоциональное напряжение, что оказывает негативное влияние на его работоспособность, сон, а также способность поддерживать позитивную коммуникацию с семьей и близкими людьми. Размер компенсации причиненного мне морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Для разрешения ситуации он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за оказание которой им оплачено 31 120 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просил расторгнуть договор купли-продажи №№, заключенный 15 ноября 2020 года между ним и ООО «Новико»; расторгнуть договор о приобретении товара/оборудования, заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс»; расторгнуть договор о приобретении пакетного продукта «Юрист в дорогу» (Сертификат № С-2011/14510), заключенный между мной и ООО «Автоэкспресс»; расторгнуть договор «АВТОуверенность» №№, заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс»; возложить на ООО «Новиков» обязанность перечислить банку денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 760 000 рублей; возложить на ООО «Автоэкспресс» обязанность перечислить банку денежные средства, уплаченные по договору о приобретении товара/оборудования, в размере 80 000 рублей; возложить на ООО «Автоэкспресс» обязанность перечислить банку денежные средства, полученные по договору о приобретении пакетного продукта «Юрист в дорогу» (Сертификат № С- 2011/14510) в размере 8 000 рублей; возложить на ООО «Автоэкспресс» обязанность перечислить банку денежные средства, полученные по договору «АВТОуверенность» №№ в размере 76 320 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 31 120 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Новико» исковые требования не признала, считала иск не подлежащим удовлетворению, заявив ходатайство о снижении размера штрафа.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настоял полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «Новико», ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и мнение истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новико» (Продавец), и ФИО3 (Покупатель), был заключён договор купли-продажи №№, по условиям которого истцу передан автомобиль марки «LADA 212140», идентификационный номер VIN: №, стоимостью 760 000 рублей. Автомобиль передавался с пробегом, 2019 года выпуска, указанные обстоятельства зафиксированы непосредственно в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи, истцом не оспариваются.

Для покупки упомянутого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Экспобанк» заключён кредитный договор № на сумму 924 320 рублей, состоящий из индивидуальных условий и общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая график платежей.

Из подписанного истцом заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства следует, что сумма кредита истцом запрошена на покупку транспортного средства в размере 760 000 рублей и на оплату иных потребительских расходов, связанных с приобретением, обслуживанием, оснащением транспортного средства на сумму 164 320 рублей.

При этом в заявлении ФИО3 было выражено согласие на оформление услуг «ООО «Автоэкспресс» и приобретение товара и оборудования ООО «Новико».

На основании заявления ФИО3 о выдаче кредита ООО «Экспобанк» сформировал индивидуальные условия, подписав которые, ФИО3 подтвердил, что ему предоставлена информация об условиях предоставления кредита и дополнительных услуг.

Кроме того, на основании заявления истца денежные средства по кредитному договору ООО «Экспобанк» перечислил в следующем порядке:

760 000 рублей перечислено в пользу ООО «Новико» на оплату автомобиля по договору купли-продажи;

76 320 рублей перечислено в пользу ООО «Автоэкспресс» на оплату опционного договора «АВТОУверенность»;

8 000 рублей перечислено на оплату пакетного продукта «Юрист в дорогу» в пользу ООО «Автоэкспресс»;

80 000 рублей – на оплату товара/оборудования в пользу в пользу ООО «Новико».

Договором купли-продажи №Н-№ не предусмотрена продажа каких-либо других услуг и товаров кроме автомобиля. Из имеющейся в деле расписки следует, что на покупку указанного автомобиля продавцом была предоставлена скидка в размере 15 000 рублей. Таким образом, ФИО3 фактически заплатил за автомобиль денежную сумму в размере 745 000 рублей.

Как следует из сертификата №№, 80 000 рублей оплачено за услуги: эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, услуги аварийного комиссара при дорожно-транспортном происшествии, евпропротокол, дистанционная техническая и юридическая консультация, проверка административных штрафов и другие услуги.

Из представленных ответчиком ООО «НОВИКО» документов следует, что ООО «Новико» заключён агентский договор № с обществом о ограниченной ответственностью «Авто решения», принципал. По указанному договору принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счёт принципала заключать с любыми физическими лицами, клиентами, договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором,

В соответствии с пункта 1.2. агентского договора по договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключённым при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал – ООО «Авто решения». Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключался путём вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала. Ответчиком, выступающим по указанному договору агентом, истцу был вручён сертификат «Автопомошник» за номером №

Указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно сертификатом, который собственноручно подписан ФИО3 В сертификате отражено, что истец ознакомлен и согласен с правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки. Истцом также подписан акт на оказание ООО «Авто Решения» услуг - 30% от общего объёма, заполнена анкета-заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала и не ставятся в зависимость от того, кем получены денежные средства агентом или принципалом, расчёты производятся непосредственно сторонами агентского договора, по отношению к которым потребитель является третьим лицом.

Все перечисленные выше документы подтверждают, что договор оказания услуг на 80 000 рублей заключён истцом непосредственно с ООО «Авто решения», а ООО «Новико» в указанных правоотношениях выступает агентом, у которого не возникает каких-либо прав и обязанностей по агентскому договору.

Поскольку ООО «Новико» не является стороной договора на предоставление информационной правовой поддержки в соответствии с сертификатом «Автопомощник» за номером №, то требования об отказе от исполнения договора и расторжении договора к лицу, не являющемуся стороной договора, истец не вправе.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 15 ноября 2020 года между ООО «Автоэкспресс» и ФИО5 заключен договор по условиям которого общество обязалось по требованию ФИО5 приобрести транспортное средство марки «LADA 212140», идентификационный номер VIN: №. Стоимость услуг общества составила 76 320 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО5 заключен договор на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 ФИО2 пояснила, что 15.11.2020 г. присутствовала в автосалоне «Югра» вместе с мужем ФИО3 чтобы приобрести автомобиль «Нива». Продавцы сказали, что автомобиль будет стоить 560 000 руб. Потом менеджер предложил приобрести бывший в употреблении автомобиль по цене 630 000 руб. В автосалоне продержали 4 часа и ближе к вечеру позвали подписывать договор. Представитель магазина сказал, что автомобиль будет стоить 630 000 руб. Когда ФИО3 сказал, что он устал, ему дали подписать лист согласования. Принуждения к подписанию документов не было, но водительское удостоверение мужу отдали только после подписания договоров. При прочтении договоров следующим утром обнаружили, что стоимость автомобиля составляет 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (как в нашем случае).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору купли-продажи договор считается заключённым, если достигнуто соглашение о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, договор купли-продажи №№ между ФИО3 и ООО «Новико» заключён ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В договоре отражены характеристики покупаемого транспортного средства, цена договора (стоимости автомобиля), условия передачи товара. Истец собственноручно подписывал договор, приложения к нему, другие документы, цена в котором при подписании составляла 760 000 рублей.

Доказательств того что, стоимость автомобиля LADA 212140, VIN: № на момент обращения к ответчику составляла менее 760 000 рублей материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии в пункте 9.2 договора купли-продажи №№ указано, что договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нём вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, эта информация включает в себя сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и трафик погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отображение информации о цене автомобиля, о предоставляемых услугах, о товаре и услугах, непосредственно в текстах представленных суду договоров, актах приёма передачи, сертификатах, заключённых в письменной виде, указывают на предоставлении истцу исчерпывающей информации об услугах и товаре.

Таким образом, по мнению суда, истцу была предоставлена информация, соответствующая действительности, предоставлена вся информация о товаре и услугах, необходимая при заключении договоров, в том числе в части стоимости товара и услуг.

Как указывает сам истец и допрошенная в судебном заседании свидетель Королева В.В. заключение и исполнение договора происходило в течение продолжительного отрезка времени, этапами. Из чего суд делает вывод, что у истца было достаточно времени для принятия решения. Истец был согласен с ценой товаров и услуг, понимал и осознавал их стоимость, о чём собственноручной подписью выражал согласие и понимание условий требуемых к расторжению договоров, что подтверждается, в том числе его действиями, направленными на заключение кредитного договора, в котором также указана цена договоров.

Доводам истца о том, что он был введён в заблуждение, подписал машинально договор, не подтверждаются материалами дела.

Истец при заключении договора обладал свободой выбора. При несогласии с ценой, условиями мог отказаться от заключения каких-либо сделок.

В соответствии со статьёй 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В настоящее время указанные основания отказа от исполнения договора отсутствуют, так как информация предоставлена в полном объёме до и во время заключения договора, а также она содержится в сопровождающих автомобиль документах, договорах, которые составлены в письменной форме, с указанием существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, доказательств существенного нарушения заключенных договоров материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчиков. Нарушение прав истца судом не установлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что основания для расторжения заключенных 15 ноября 2020 года с истцом договоров отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договоров и возврате кредитному учреждению уплаченных за товар и услуги денежных средств, судом отказано.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренных статьями 13 и 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 компенсации морального вреда и штрафа, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возмещения истцу судебных расходов и расходов на оплату юридических услуг, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства кредитному учреждению, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий      подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 05 июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2–7218/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.