Решение по делу № 2-863/2021 от 29.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                   г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-863/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Самойлову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Самойлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в связи с покупкой автомобиля «Nissan Qaqshqai 2.0 Tekna Paсk», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Самойловым М.В. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставляет заемщику (залогодателю) кредит в сумме 784 002,40 руб., на срок 84 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом: 32,40 % годовых.

          Кредит предоставлен путем перечисления всей вышеуказанной суммы займа на счет Самойлова М.В. в банке, что подтверждается выпиской по счету. Порядок, сроки внесения Самойловым М.В. ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов, другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условии продавленные кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов М.В. прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи чем, образовалась задолженность 1 288 507,84 руб., из которых: 735 140,41 руб. – задолженность по основному долгу, 553 367,43 руб. – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства просило взыскать с Самойлоа М.В. в сою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 507,84 руб., и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 14 642,54 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО «Плюс Банк»» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Самойлов М.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, должником суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредит по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Долговые инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Самойловым М.В. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставляет заемщику (залогодателю) кредит в сумме 784 002,40 руб., на срок 84 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом: 32,40 % годовых; ежемесячный платеж составил 23 695,95 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В обеспечения исполнения всех обязательств заемщик Самойлов М.В. предоставил в залог транспортное средство – автомобиль «Nissan Qaqshqai 2.0 Tekna Paсk» залоговая стоимость которого 516 800,00 руб. была определена сторонами в договоре (п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Впоследствии ответчик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил исполнение своих обязательств по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, пени. Таким образом, ответчиком Самойловым М.В. обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самойлова М.В. по кредитному договору составляет 1 288 507,84 руб., из которых: 735 140,41 руб. – задолженность по основному долгу, 553 367,43 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика, требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, направленным в адрес Самойлова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о залоговой стоимости заложенного имущества, ежемесячным графиком платежей, заявлением Самойловой М.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом прима-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО».

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Уменьшение судом задолженности, в части установленных договором процентов, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, прелостью или частично погашена Самойловым М.В., суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи изложенным суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Плюс Банк» в лице представителя истца ООО «Долговые инвестиции» с ответчика Самойлова М.В. подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 14 642,54 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № лот ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Плюс Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Самойлову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Максима Вячеславовича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 507 рублей 84 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 14 642 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                            Е.Е.Левенкова

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий                            Е.Е.Левенкова