Решение по делу № 22-94/2023 (22-3441/2022;) от 21.12.2022

Судья Саутканов А.Д. Дело № 22-94/2023 (22-3441/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А. М.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Дэвис В.В. и защитника-адвоката Крюкова В.А., действующего в защиту интересов осужденной, на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2022 г., которым

Дэвис Виктория Васильевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка РФ, не судимая,

признана виновной и осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дэвис В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 09.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Дэвис В.В. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дэвис В.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление Дэвис В.В. совершено в г. Воркуте 21.12.2021 в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 1 796 рублей 30 копеек, находившихся на принадлежащем ей банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Дэвис В.В., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что свою вину признала, активно содействовала расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Крюков В.А., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при определении размера которого не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6, подтвердивших возмещение не только причиненного ущерба, но и морального вреда. Выражает несогласие с представленной на Дэвис В. В. характеристикой, указывает, что его подзащитная ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. С учетом приведенных доводов просит изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина осужденной Дэвис В.В. судом установлена ее признательными показаниями, о том, что в конце декабря 2021 года находилась по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, распивали спиртное; в момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, забрала банковскую карту потерпевшей, которой расплачивалась в магазинах «Фортуна» и «Корзинка», приобретала спиртное и продукты; в дальнейшем вернула банковскую карту потерпевшей /т.1 л.д.115-117, 131-134/.

Признательные показания осужденной подтверждены: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе судебного заседания, согласно которым, 20 декабря 2021 года в компании осужденной и Свидетель №6 распивали спиртное у нее дома; утром следующего обнаружила смс-сообщения о совершенных покупках, обнаружила, что пропала карта; позвонила Свидетель №6, который сообщил, что карта находится у Дэвис В.В.; в тот же день банковскую карту ей вернули.

Признательные показания осужденной и показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены:

показаниями свидетеля Свидетель №6 /т.1 л.д.96-98/ согласно которым, Дэвис В.В. призналась ему в том, что похитила банковскую карту у Потерпевший №1, которой расплачивалась в магазине /т.1,л.д.96-98/.

письменными документами: протоколом явки с повинной/ т.1 л.д. 112/; осмотром места происшествия - квартиры по адресу: <Адрес обезличен>«А»-92 /т.1 л.д.50-52/; протоколом выемки у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на ее имя /т.1 л.д. 42-47/; сведениями о банковских счетах, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет <Номер обезличен>…………<Номер обезличен> в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу <Адрес обезличен>; детализацией операций по банковской карте <Номер обезличен>…312 ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д. 104-108/; протоколами осмотра магазинов: «Фортуна» по адресу: <Адрес обезличен>«Б», «Корзинка» по адресу: <Адрес обезличен>«Б», «ВиноГрад» по адресу: <Адрес обезличен>, Б.Шерстнева, <Адрес обезличен>«Б», в которых непосредственно осуществлялись покупки Дэвис В.В. /т.1. л.д.71-76,79-89/

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу; действия Дэвис В.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначенное осужденной Дэвис В.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его вид и размер определены с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, данных о личности Дэвис В.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, принято во внимание судом и состояния здоровья осужденной.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны и надлежаще учтены: в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной Дэвис В. В., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Дэвис В.В. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено и по делу не усматривается, потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила факт возмещения морального вреда действиями осужденной, поэтому доводы стороны защиты в этой части, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дэвис В.В., не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены в приговоре, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции; размер наказания определен в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, требования ст. 72 УК РФ, - выполнены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2022 года в отношении Дэвис Виктории Васильевны, - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: