Решение по делу № 2а-4510/2021 от 24.11.2021

№ 2а-4510/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Русь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСЬ» (ИНН 1832120453) (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Златиной И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кольчуриной О.Н.:

1) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кольчуриной О. Н., выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Кобелевой Е.С.;

2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златиной И. В., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении должника Кобелевой Е. С.,

3) об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кольчурину О. Н. принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа: исполнительного документа по делу ФС № в отношении должника Кобелевой Е. С., в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Также в административном иске взыскатель просил взыскать с административных ответчиков 5 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Лица, участвующие в деле (взыскатель, судебный пристав-исполнитель Златина И. В., начальник ОСП Кольчурина О. Н., должник Кобелева Е.С., УФССП России по <адрес>) о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, физические лица, кроме того, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного представителя административного истца в суд поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от административного иска в связи с его добровольным удовлетворением может быть принят судом, а производство по делу – прекращено.

При таких обстоятельствах (с учетом позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) подтверждается факт достижения соглашения между сторонами об оказании административному истцу (заказчику, доверителю) юридических услуг исполнителем Оточиной Е.С. (далее – исполнитель, поверенный), заключающихся в подготовке административного искового заявления по настоящему делу, направлению его в суд вместе с приложением, нести процессуальные обязанности, в то числе составлять иные документы от имени доверителя, необходимые для выполнения настоящего поручения, в том числе заявление о взыскании судебных расходов (п. 1.1, 3.1 и др. договора), размер вознаграждения (гонорар) определен в сумме 5 000 руб. (п. 4.1 договора) (л.д. 8).

Факт оплаты за оказание юридических услуг указанных в пункте 1.1 договора, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Суд отмечает фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объем, требования разумности, значимость защищаемого интереса, и определяет стоимость оказанных услуг в размере 500 руб., остальная сумма является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности. Суд обращает внимание, что по указанному делу бремя доказывания законности оспариваемого бездействия лежало не на административном истце, а на административных ответчиках, тогда как нарушение прав административного истца (исходя из предмета заявленных требований) предполагалось. Также суд учитывает, что от административного истца в суд систематически поступают в суд схожие административные иски, которые носят шаблонный характер, поэтому затраты на их изготовление являются минимальными (ранее в производстве суда находились, например, дела №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 194, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску ООО «РУСЬ» (ИНН 1832120453), разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «РУСЬ» (ИНН 1832120453) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А. М. Перевалов