Решение по делу № 8Г-31772/2023 [88-30288/2023] от 25.10.2023

1 инстанция Фищук Н.В.

П инстанция Смирнов Д.Ю., Чайка М.В. (докладчик), Земскова Н.В.,

№ 88-30288/2023

№2-742/2023

Уникальный идентификатор дела 37RS0005-01-2023-000345-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ивановской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Ивановский муниципальный район, неопределенного круга лиц, к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности изменить основание увольнения муниципального служащего Таракановой Татьяны Юрьевны,

по кассационной жалобе третьего лица Таракановой Татьяны Юрьевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица Таракановой Т.Ю.- адвоката Щелкановой Н.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, МО Ивановский муниципальный район Ратниковой Н.Е., согласившейся с доводами кассационной жалобы,

установила:

16.02.2023 года и.о. прокурора Ивановской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования Ивановский муниципальный район, неопределенного круга лиц к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просил признать незаконным указанное в распоряжении администрации Ивановского муниципального района от 30.12.2022 № 67-к «Об увольнении Таракановой Т.Ю.» основание прекращения трудового договора с Таракановой Т.Ю. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( по инициативе служащего) и возложить на администрацию Ивановского муниципального района обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение от 30.12.2022 № 67-к об увольнении Таракановой Т.Ю. в связи с утратой доверия на основании ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что прокуратурой области проведена проверка исполнения заместителем главы администрации Ивановского муниципального района по социальным вопросам Таракановой Т.Ю. требований антикоррупционного законодательства, по результатам которой установлено, что в её обязанности входило курирование деятельности Управления образования Ивановского муниципального района, организация работы по реализации муниципальных программ в сфере социальной политики, осуществление контроля за их исполнением. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на муниципального служащего возложена обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. С февраля 2020 года у Тараконовой Т.Ю. сложились фактические брачные отношения с ФИО1., являвшимся директором и соучредителем (50 %) ООО «Стройсервис», из открытых данных в ЕИС «Закупки» установлено, что в 2021 году резко увеличилось число муниципальных контрактов, заключенных образовательными организациями Ивановского муниципального района с ООО «Стройсервис», а также стоимость контрактов. Учитывая должностные обязанности Таракановой Т.Ю., исполнение указанных контрактов организацией, аффилированной ФИО1 могло привести к возникновению конфликта интересов. В нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 3 Положения о порядке уведомления муниципальным служащим администрации Ивановского муниципального района о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения, утв. Постановлением администрации Ивановского муниципального района от 17.10.2016 № 895, Тараканова Т.Ю. не уведомила представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов с ФИО1 Более того, Тараканова Т.Ю., в условиях возникшей личной заинтересованности, использовала свое должностное положение в целях обеспечения ООО «Стройсервис» преимущественных условий при заключении муниципальных контрактов с организациями, подведомственными Управлению образования Ивановского муниципального района, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 Указанные действия Таракановой Т.Ю. привели к нарушению требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

30.12.2022г. администрацией Ивановского муниципального района издано распоряжение № 67-к об увольнении Таракановой Т.Ю. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника). Данная формулировка увольнения в силу ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является незаконной и противоречит интересам Российской Федерации, муниципального образования «Ивановский муниципальный район» и неопределённого круга лиц, поскольку непринятие муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, императивно влечет увольнение указанного лица со службы в связи с утратой доверия. Увольнение Таракановой Т.Ю. 30.12.2022 привело к освобождению муниципального служащего от ответственности за совершенное правонарушение. Ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления норм антикоррупционного законодательства, увольнение Таракановой Т.Ю. по собственному желанию противоречат закрепленному в ч. 4 ст. 3 Закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, противоречат интересам Российской Федерации и Ивановского муниципального района, неопределенного круга лиц.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2023 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены, распоряжение администрации Ивановского муниципального района от 30.12.2022 № 67-к «Об увольнении Таракановой Т.Ю.» признано незаконным в части указанного основания прекращения трудового договора с Таракановой Т.Ю. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение, укав основание увольнения Таракановой Т.Ю. – увольнение в связи с утратой доверия на основании ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Тараканова Т.Ю. просит отменить судебные постановления, новым решением отказать в иске, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана должная оценка её доводам о том, что на дату увольнения по инициативе работника отсутствовало решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от 12 января 2023 года. Судами не установлена недобросовестность в её действиях по подаче заявления об увольнении по собственному желанию, считает процессуальным нарушением рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, не в порядке, предусмотренном КАС РФ, прокурором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц её увольнением по инициативе работника.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района просит удовлетворить кассационную жалобу Таракановой Т.Ю.

В судебное заседание кассационного суда третье лицо Тараканова Т.Ю. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела 14.11.2023 (11999188795616).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения главы администрации Ивановского муниципального района от 21.11.2008 № 56-к Тараканова Т.Ю. переведена на должность заместителя главы администрации по социальной политике.

В должностные обязанности заместителя главы администрации по социальной политике входит осуществление общего руководства в сфере социальной политики Ивановского муниципального района, курирование деятельности структурных подразделений администрации в соответствии со структурой администрации Ивановского муниципального района и поручениями главы Ивановского муниципального района, организация работы по реализации муниципальных программ в сфере социальной политики, осуществление контроля за их исполнением.

На основании предоставленных СУ СК России по Ивановской области материалов уголовного дела, рассекреченных и разрешенных для использования прокуратурой области, установлено, что с февраля 2020 г. у Таракановой Т.Ю. сложились фактические брачные отношения с ФИО1 являющимся директором и соучредителем (50 %) ООО «Стройсервис», специализирующегося на строительных работах. В 2021 году резко увеличилось число муниципальных контрактов и их стоимость, заключенных образовательными организациями Ивановского муниципального района в ООО «Стройсервис». Учитывая должностные обязанности Таракановой Т.Ю., в том числе контрольные функции, присущие занимаемой ею должности, исполнение указанных контрактов организацией, аффилированной ФИО1 могло привести к возникновению конфликта интересов. В нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 3 Положения о порядке уведомления муниципальным служащим администрации Ивановского муниципального района о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения, утв. Постановлением администрации Ивановского муниципального района от 17.10.2016 № 895, Тараканова Т.Ю. не уведомила представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов с ФИО1 и в условиях возникшей личной заинтересованности использовала свое должностное положение в целях обеспечения ООО «Стройсервис» преимущественных условий при заключении муниципальных контрактов с организациями, подведомственными Управлению образования Ивановского муниципального района.

По запросу суда в материалы дела предоставлены заключенные по результатам аукциона с ООО «Стройсервис» в период с 2021-2022 г.г. муниципальные контракты с МБОУ «Озерновская средняя школа», МБОУ «Чернореченская средняя школа», МБДОУ «Новоталицкий детский сад № 1», МБОУ «Новоталицкая средняя школа», МБДОУ «Новоталицкий детский сад «Малыш», МБДОУ «Новоталицкий детский сад «Солнышко», МБОУ «Богородская средняя школа», Муниципальным учреждением «Районное социально-культурное объединение», Муниципальным учреждением «Районная централизованная библиотечная система», организатором торгов являлась администрация Ивановского муниципального района, на момент опубликования извещений о муниципальных закупках Таракановой Т.Ю. были созданы для ФИО1 преимущественные условия для победы на торгах и исполнения контрактов.

16 декабря 2022 г. прокурором Ивановской области в адрес главы администрации Ивановского муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с указанием на выявленные факты использования заместителем главы администрации Ивановского муниципального района по социальным вопросам Таракановой Т.Ю. в условиях личной заинтересованности своего должностного положения в целях обеспечения ООО «Стройсервис» преимущественных условий при заключении муниципальных контрактов с организациями, подведомственными Управлению образования Ивановского муниципального района. В представлении указано, что причиной и условием выявленных нарушений закона явилось игнорирование Таракановой Т.Ю. требований законодательства о противодействии коррупции, требующее принятия к ней представителем нанимателя мер ответственности, установленных законом. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ непринятие муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица со службы в связи с утратой доверия.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений в будущем; решить вопрос о привлечении виновного должностного лица к установленной законом ответственности.

Представление прокурора вручено нарочно начальнику Управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Ивановского муниципального района Кашицыну А.Е. 19 декабря 2022 (понедельник, зарегистрировано представление администрацией только в пятницу 23 декабря 2022.

27 декабря 2022 г. главой Ивановского муниципального района направлен запрос прокурору на предоставление материалов оперативно-розыскных мероприятий и в этот же день Таракановой Т.Ю. подано и безотлагательно зарегистрировано заявление об увольнении по собственной инициативе.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены прокурором 29 декабря 2022.

Распоряжением главы Ивановского муниципального района от 30.12.2022 № 67-к Тараканова Т.Ю. освобождена от занимаемой должности муниципальной службы согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, действие трудового договора от 11.11.2008 № 21 прекращено.

17 января 2023 г. после увольнения Таракановой Т.Ю. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, решением комиссии доводы представления прокурора признаны обоснованными, Таракановой Т.Ю. действительно нарушены требования антикоррупционного законодательства, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица со службы в связи с утратой доверия, однако учитывая состоявшееся 30.12.2022 прекращено действие трудового договора от 11.08.2008 № 21 с Таракановой Т.Ю. согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, принять к ней меры дисциплинарного воздействия иного характера не представилось возможным.

14.12.2022 в объяснениях, отобранных прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ивановской области, Тараканова Т.Ю. подтвердила изложенные в представлении прокурора обстоятельства.

Из материалов, предоставленных СУ СК России по Ивановской области, следует, что 14 января 2022 г. Тараканова Т.Ю. в ходе двух телефонных разговоров сообщила ФИО1 о планах органа местного самоуправления по размещению муниципальных закупок на строительные работы, а также о том, что она согласовала с первым заместителем главы администрации «отдать» контракт на ремонт помещений МБДОУ Новоталицкий детский сад «Малыш» для исполнения организации ФИО1. Предложила ФИО1 составить смету на ремонтные работы в МБОУ «Буньковская средняя школа», обеспечить возможность изучения проекта и сметы с их корректировкой «задними числами» в отношении работ в МБДОУ Новоталицкий детский сад «Малыш».

В материалы дела представлены вышеуказанные муниципальные контракты между ООО «Стройсервис» и МБОУ «Буньковская средняя школа» от 15.07.2022 (цена контракта 4 506 519,60 руб.) и между ООО «Стройсервис» и МБДОУ Новоталицкий детский сад «Малыш» от 01.08.2022 (цена контракта 18 813 000 руб.), организатором торгов являлась администрация Ивановского муниципального района, извещения о проведении закупок опубликованы 15.06.2022 и 28.06.2022.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе проверки прокуратуры и судом в рассматриваемом деле обстоятельства совершения Таракановой Т.Ю. коррупционного правонарушения, несоблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не получили должной и своевременной оценки со стороны работодателя при прекращении трудовых отношений с Таракановой Т.Ю. 30.12.2022 года по инициативе работника в результате недобросовестного неисполнения Администрацией Ивановского муниципального района требования представления прокурора, полученного 19 декабря 2022 года и прямого указания Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» об увольнении муниципального служащего в связи с утратой доверия по пункту 2.3 статьи 14.1 закона. При этом суд пришел к выводу о том, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность произвольного усмотрения и удовлетворения заявления работника об увольнении по собственному желанию отсутствует, а бездействие ответчика по непринятию мер после поступления представления прокурора по непринятию мер к увольнению Таракановой Т.Ю. в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным и противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, не установив предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Таракановой Т.Ю. Администрации Ивановского муниципального района.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Таракановой Т.Ю., поскольку выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим оценку без нарушения процессуальных правил.

Доводы кассационной жалобы Таракановой Т.Ю. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и собранных в деле доказательств, но не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права, повлекших принятие незаконного решения по спору.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции й борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции").

Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьей 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 ФЗ "О противодействии коррупции".

На основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

За несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008. г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности, в виде увольнения (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (части 1 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Из приведенных положений законодательства следует, что ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу приведенных выше правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что личная заинтересованность Таракановой Т.Ю. выразилась в обеспечении ООО «Стройсервис», директором и учредителем которого является ФИО1. (сожитель Таракановой Т.Ю.) преимущественных условий при заключении муниципальных контрактов на строительство, ремонт с организациями, подведомственными Управлению образования Ивановского муниципального района, о чем Тараканова Т.Ю. не уведомила работодателя, т.е. допустила нарушение требований Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации, за которое законом предусмотрено только увольнение, в связи с чем действия работодателя, осведомленного об обстоятельствах совершения третьим лицом такого рода нарушения и реализовавшего заявление Таракановой Т.Ю. об увольнении по собственному желанию до рассмотрения представления прокурора и проведения заседания комиссии в январе 2023 года противоречат требованиям закона и выходят за рамки добросовестного исполнения органом местного самоуправления закона о муниципальной службе в России.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности прокурором права на обращение с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц, о неправильном виде судопроизводства по данному спору являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций, с выводами которых суд кассационной инстанции соглашается.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таракановой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: