Решение от 10.10.2023 по делу № 33-4025/2023 от 18.05.2023

УИД 47RS0011-01-2021-002834-07

Апелляционное производство № 33-4025/2023

Гражданское дело № 2-852/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Андрееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аносова Владимира Валериевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-852/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аносова Владимира Валериевича к Волковской Марии Владимировне о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Аносова В.В. – Рыковой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Аносов Владимир Валериевич, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Волковской Марии Владимировне о взыскании убытков, вызванных чинением препятствий в пользовании жилым помещением, в размере 878 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9980 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Ленинградского областного суда от 1 ноября 2012 года, вынесенным по делу № 2-162/2012 по исковому заявлению Волковской М.В. к Аносову В.В. о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению Аносова В.В. к Волковской М.В. о разделе общего имущества супругов, было изменено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области, постановлено признать за Аносовым В.В. право на 1/5, а за Волковской М.В. – на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,0 кв.м., с надворными постройками: баней, беседкой, бассейном, гаражом, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании судебного акта Управлением Росреестра по Ленинградской области за Аносовым В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на указанный жилой дом.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 августа 2014 года № 2-476/2014 по иску Аносова В.В. к Волковской М.В. о нечинении препятствий к проживанию, вселению и определению порядка пользования жилым помещением, факт чинения препятствий со стороны Волковской М.В. в отношении Аносова В.В. установлен. Суд обязал Волковскую М.В. не чинить Аносову В.В. препятствия к проживанию и вселить в жилой дом по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Однако, Волковская М.В. уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем истец был вынужден заключить договоры найма квартиры для личного проживания, по которым он оплатил сумму в размере 878 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением его жилищных прав, истец оценивает в 30 000 руб.

Решением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Аносова Владимира Валериевича к Волковской Марии Владимировне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Аносов В.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как необоснованное и постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вынужден снимать жилье, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ему доли в праве на дом, иного жилого помещения истец не имеет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аносова Владимира Валериевича – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В отсутствие возражений представителя Аносова В.В. – Рыковой Д.А., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из материалов дела следует, что определением Ленинградского областного суда от 01.11.2012 по делу N 2-162/2012 в порядке раздела общего имущества супругов за Аносовым В.В. признано право собственности на 1/5 долю, а за Волковской М.В. - на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,0 кв. м, жилой площадью 116,7 кв. м, с надворными постройками: баней, беседкой, бассейном, гаражом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N 2-476/2014 Аносов В.В. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Волковская М.В. обязана не чинить препятствий Аносову В.В. к проживанию в указанном доме.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов М. от 25.12.2019 исполнительное производство N 27186/17/47028-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Из акта от 25.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что порядок пользования жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес>, не определен, доли сторон в натуре не выделены. Жилой дом площадью 173,0 кв. м, жилой площадью 116,7 кв. м, с надворными постройками возведен на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ивановой Г.А. (доля в праве 4/5) и Волковской М.В. (доля в праве 1/5). Доступ к собственности Аносова В.В. возможен только через земельный участок Ивановой Г.А. и Волковской М.В., иных подходов к дому не имеется. Аносов В.В. с требованием к собственникам земельного участка о предоставлении права ограниченного пользования участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда к жилому дому не обращался. При этом Аносов В.В. направлял Волковской М.В. заявление от 20.09.2017 с предложением осуществить право преимущественной покупки его 1/5 доли жилого дома, поэтому, возможно, он не имеет существенного интереса в пользовании жилым домом.

Разрешая спор и отказывая Аносову В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 401, 209, 244, 247, 288, 1099 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом причинной связи между действиями ответчика и понесенными им расходами по оплате найма жилого помещения, а также недоказанности их размера.

При этом суд отметил, что истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доля <адрес> в Санкт-Петербурге, в то время как при рассмотрении настоящего дела им не представлено доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении и необходимости найма другого. Кроме того, отметки наймодателя на договорах найма в качестве подтверждения внесения платы за жилое помещение использованы быть не могут, поскольку не содержат указания на получение платы определенным лицом и в определенную дату.

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Факт создания ответчицей истцу препятствий в пользовании жилым домом установлен судом при рассмотрении гражданского дела N 2-476/2014, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 27186/17/47028-░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 878000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 2013 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9980 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░.2 ░░. 328, ░.1 ░░.329, ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 878 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9980 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023 ░░░░