Решение по делу № 33а-8941/2021 от 10.05.2021

УИД 61RS0036-01-2019-002654-04

Судья: Матвиенко Д.Н. Дело №33а-8941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Зенько Н.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Николаенкова Виталия Павловича к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Короченцевой А.И., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Донкомбанк» об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, по апелляционной жалобе Николаенкова В.П. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Николаенков В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от 11 августа 2011 года № 42665/11/52/61, предметом исполнения по которому является взыскание кредитных платежей в размере 11 469 976,35 рублей с должника Николаенкова В.П. в пользу взыскателя ОАО «Донской коммерческий банк», в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве.

Как указал административный истец, в соответствии с отчетом № 534/2019 от 04 октября 2019 года стоимость арестованного имущества составила: земельного участка – 2 682 000 рублей, здания ДСУ-1 – 74 000 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2019 года данный отчет принят судебным приставом-исполнителем.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, Николаенков В.П. сослался на то, что в данном постановлении кадастровый номер здания ДСУ-1 не соответствует кадастровому номеру здания, указанному в решении Каменского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2017 года.

Также административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель умышленно скрыл от него как постановление о назначении оценщика ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», так и сам отчет от 04 октября 2019 года № 534/2019.

Кроме того, выражая несогласие с произведенной оценкой имущества, Николаенков В.П. обращает внимание на то, что рыночная стоимость земельного участка согласно отчету составила 2 682 000 рублей, однако кадастровая стоимость данного земельного участка составила 2 960 109,46 рублей, При этом, рыночная стоимость объекта не может быть ниже его кадастровой стоимости.

Согласно утверждениям административного истца, стоимость здания ДСУ-1 также явно занижена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Николаенков В.П. просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Короченцевой А.И. об оценке вещи или имущественного права от 08 ноября 2019 года; возложить на Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность по исполнению требований закона.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года Николаенкову В.П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Николаенков В.П., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, повторно ссылаясь на то, что определенная в отчете стоимость недвижимого имущества явно занижена, а также на факт ненаправления в его адрес как постановления о привлечении оценщика, так и самого отчета об оценке имущества.

Кроме того, в своей жалобе заявитель обращает внимание на то, что решение суда первой инстанции, несмотря на направленное им заявление и жалобу на имя председателя, в его адрес направлено не было.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии снований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установлено, что 21 ноября 2019 года в Каменский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление Николаенкова В.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 08 ноября 2019 года.

В данном административном исковом заявлении в качестве адреса административного истца Николаенков В.П. указал адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от 26 ноября 2019 года, копия указанного определения была направлена сторонам по делу, в том числе и Николаенкову В.П., но на иной адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года назначена досудебная подготовка по данному административному делу на 23 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут.

В соответствии с сопроводительным письмом от 11 декабря 2019 года сторонам, в том числе и Николаенкову В.П., направлены возражения на административное исковое заявление на 4 листах с уведомлением о том, что предварительное судебное заседание по настоящему административному делу состоится 23 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут.

При этом, данное извещение вновь было направлено Николаенкову В.П. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, указанная корреспонденция была возвращена 23 декабря 2019 года в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года рассмотрение административного дела назначено на 10 января 2020 года на 11 часов 30 минут.

В соответствии с сопроводительным письмом от 23 декабря 2019 года данное извещение направлено Николаенкову В.П. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно протоколу судебного заседания от 10 января 2020 года стороны по настоящему административному делу в суд не явились, однако суд, признав, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Николаенкову В.П. отказано.

Таким образом, достоверно установлено, что Николаенков В.П. на протяжении всего рассмотрения административного дела судом первой инстанции уведомлялся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как адресом проживания Николаенкова В.П. является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Данных о направлении извещений по адресу проживания Николаенкова В.П. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал сведениями, позволяющими убедиться в получении административным истцом уведомлений о дате, месте и времени рассмотрения его административного иска.

Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Каменский районный суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Яковлева Э.Р.

Зенько Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2021 года