Решение от 13.09.2021 по делу № 2-2204/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-2204/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-003091-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В. с участием прокурора – Белоконной Я.А., представителя истца – Осколкова А.С., представителя ответчика – адвоката Петренко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарковской Веры Францевны к ООО «КП Чистый город», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Козак Артем Борисович, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чарковская В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КП Чистый город» и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2020 водитель Козак А.Б., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «Севастополь-Инкерман», произвел наезд на пешехода Чарковского А.С., который от полученных травм скончался. На момент данного ДТП Козак А.Б. являлся работником ООО «КП Чистый город» и совершил наезд на погибшего при выполнении своих трудовых функций. В связи с причинением смерти сыну истца, Чарковской В.Ф. причинён существенный моральный вред, связанный с причинением нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены путем направления судебной повестки по месту их регистрации и жительства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 30.11.2020 приблизительно в 03 часов 10 минут, водитель Козак А.Б., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «Севастополь-Инкерман», произвел наезд на пешехода Чарковского А.С., который от полученных травм скончался.

Суд полагает, что на момент данного ДТП Козак А.Б. являлся работником ООО «КП Чистый город» и причинение смерти сыну истца – Чарковскому А.С. произошло при выполнении Козак А.Б. своих трудовых функций.

Постановлением старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Севастополю Носенко В.Б. от 29.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Козак А.Б. по материалам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2020 в г Севастополе, на 6 км+900м автодороги «Севастополь-Инкерман», в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Факт причинения смерти сыну истца – Чарковскому А.С. в результате ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Вместе с этим, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь ввиду, что поскольку близкий родственник погибшего во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В связи с изложенным суд усматривает факт причинения истцу морального вреда в результате гибели сына, а доводы ответчика находит необоснованными.

Поскольку вред Чарковской В.Ф. причинен в связи с утратой сына, погибшего в результате травмы, причиненной автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику, и, с учетом давности причинения смерти, фактических обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, причины несчастного случая, отсутствие нарушений со стороны ответчика при эксплуатации автомобильного транспорта, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.