Решение по делу № 33-809/2023 (33-18217/2022;) от 13.12.2022

Судья ФИО6                      Дело [номер][номер]

УИД 52RS0[номер]-74

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО10, ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение ФИО5 районного суда [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО10,

                                              у с т а н о в и л а:

    истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

[дата] между сособственниками - ФИО3 (Собственник 1), ФИО1 (Собственник 2) и ФИО2 (Собственник 3) было заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности.

Пунктом 2 Соглашения Собственники определили порядок владения и пользования нежилыми помещениями, находящимися по адресу: [адрес]. пом. 1 кадастровый [номер], пом. П2 кадастровый [номер], пом. П4 кадастровый [номер], согласно которому Собственник1 и Собственник 3 пользуются 173 долей Собственника 2.

Согласно п. 2 Соглашения Истцу выплачивается вознаграждение за пользование его долей в размере 81 876 рублей в месяц.

Время начала пользования нежилыми помещениями исчисляется с [дата].

По соглашению сторон оплата за период с [дата] по [дата] составит 245 268 руб. Далее начиная с [дата] оплата в размере 81 876 руб. в месяц.

Ответчики оплату Истцу производят авансом не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5 Соглашения Ответчики вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

Ответчики уведомили Истца об одностороннем расторжении Соглашения с [дата].

В свою очередь Ответчики не в полном объеме оплатили Истцу вознаграждение за пользование его долей нежилых помещений.

За время пользование долей Истца, Ответчики должны были выплатить за первые три месяца 245 268 руб., за последующие месяцы с [дата] по [дата] 327 504 руб. (81 876*4 мес.) итого 572 772 руб.

Ответчики оплатили Истцу 409 380 руб., что подтверждается платежными поручениями [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата].

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 163 392 руб. (<данные изъяты>

[дата] истец направил ответчику, ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность. Долг до настоящего времени не оплачен.

Ответчик просрочили с добровольным погашением задолженности более чем на 650 дней. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата] составили 15 646,21 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/2 доли с каждою задолженность в размере 163 392 руб., в равных долях по 1/2 доли с каждого проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 15 646 руб. 21 коп., в равных долях по 1/2 доли с каждого проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО4 просит оспариваемое решение суда отменить, поскольку ФИО4 в силу болезни не мог присутствовать в судебном заседании, о чем своевременно уведомил суд первой инстанции. Однако суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем были нарушены процессуальные права третьего лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам ФИО5 областного суда поступил запрос от [дата] заместителя председателя ФИО5 районного суда [адрес] о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Возможность совершения процессуальных действий после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до вынесения апелляционного определения, на основании соответствующего запроса суда первой инстанции, не исключена.

    На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда

о п р е д е л и л а:

гражданское дело [номер] по апелляционной жалобе ФИО4 на решение ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

    Председательствующий:

    Судьи: