Решение по делу № 22-6075/2022 от 25.08.2022

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 22-6075/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Новикова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Федотова Д.Н. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 июля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Новикову Вячеславу Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному 3 февраля 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 10 месяцев,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Федотова Д.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. осужден 3 февраля 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 10 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов Д.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не проверены сведения о периоде фактического исполнения назначенного наказания и причинах невыхода Новикова В.В. для отбывания наказания. По доводам жалобы просит направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Новиков В.В. после его осуждения приговором от 3 февраля 2022 года к наказанию в виде обязательных работ, постановки 24 февраля 2022 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и последствий уклонения от его отбывания, не явился на работу с 1 июня 2022 года по 7 июня 2022 года и с 20 июня 2022 года по 22 июня 2022 года без уважительных причин; 1 июля 2022 года Новикову В.В. вынесено предупреждение о замене наказания более строгим.

Вместе с тем, продолжая уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ, Новиков В.В. вновь с 5 июля 2022 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Новиков В.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Оснований для замены обязательных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Новиковым В.В. назначенного судом наказания в виде обязательных работ, в том числе достоверных сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в связи с его состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Доводы осужденного о том, что он работает в другой организации с 8.00 часов до 20.00 часов не нашли своего подтверждения, поскольку какие-либо подтверждающие документы этому осужденный ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представил.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, которых Новиковым В.В. не отбыто 183 часа.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 июля 2022 года в отношении Новикова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федотова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись