Решение по делу № 2-3743/2019 от 23.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д. М. к ООО «Армада», ГКУ АМПП, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романов Д.М. обратился в суд с иском кООО «Армада», ГКУ АМПП, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении транспортного средства – автомобиля Citroen 224353 Cara Bella номер с074кр750, № VIN № от ареста. В обоснование исковых требований ссылается на то, чтоприобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и Матряхиным В.В., фактически денежная сумма в размере 430000 рублей была выплачена им продавцу в тот же день, автомобиль перешел в его владение, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства, сделаны соответствующие отметки в паспорте транспортного средства. Матряхин В.В. в свою очередь приобрел право собственности на указанный автомобиль на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Матряхиным В.В. и ООО «Армада», стороны договора исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, о чем в день подписания договора составлен акт приема-передачи транспортного средства; в паспорте транспортного средства также имеются соответствующие отметки о собственнике. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями Мошкиным М.С., Губалевой К.С. и Матвеихиной Н.А. в рамках возбужденных ими исполнительных производств в отношении должника – ООО «Армада» был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Романову Д.М. на праве собственности транспортного средства. Устные и письменные обращения Романова Д.М. в службу судебных приставов с целью отмены соответствующих постановлений не привели к положительному результату. Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права собственника, в связи с чем, просит суд освободить автомобиль от ареста.

В судебное заседание истец РомановД.М. – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Галахова И.В. – явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Армада» – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ АМПП – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Московская административная дорожная инспекция – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицосудебный пристав-исполнитель Мошкин М.С. МОСП ВАШ № УФССП России по Москве – не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.

3-е лицосудебный пристав-исполнитель Матвеихина Н.А. ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве – не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицосудебный пристав-исполнитель Губалева К.С. ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве – не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицоМатряхин В.В.– не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 130 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что спорным транспортным средством является автомобиля Citroen 224353 CaraBella номер с074кр750, № VIN №, год изготовления 2014.

На основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО «Армада» иМатряхиным В.В., право собственности на указанное выше транспортное средство перешло к Матряхину В.В., о чем в паспорте транспортного средства имеются соответствующие отметки.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ между Матряхиным В.В. и Романовым Д.М., право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу Романову Д.М., составлен акт приема-передачи транспортного средства; в паспорте транспортного средства проставлены соответствующие отметки о собственнике. Более того, в апреле 2018 г. в отношении спорного автомобиля Романовым Д.М. был приобретен полис ОСАГО и понесены расходы по техническому обслуживанию автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем Мошкиным М.С. МОСП ВАШ № УФССП России по Москве, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Романову Д.М. на праве собственности транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства № ИП 832554/18/77045-СД от ДД.ММ.ГГ в отношении должника – ООО «Армада», взыскатели: ГКУ АМПП, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а затем в рамках иных исполнительных производств:9058944/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9059496/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,9058709/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,9056847/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9060807/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,9063403/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9061572/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,9063832/18/77045-ИПот ДД.ММ.ГГ, 9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9064072/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, 9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденных также в отношении должника – ООО «Армада».

Судебным приставом-исполнителемГубалевой К.С.ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве были наложены запреты на регистрационные действия на указанное выше транспортное средство в рамках исполнительного производства 108421/18/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, также возбужденного в отношении должника – ООО «Армада».

Судебным приставом-исполнителемМатвеихиной Н.А. ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве также были наложены запреты на регистрационные действия на указанное выше транспортное средство рамках исполнительных производств 5303/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, 5332/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ,5306/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, 5339/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, 5336/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, 5343/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, 5337/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ, 5344/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ,5303/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку все перечисленные выше исполнительные производства и, соответственно, постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были возбуждены и приняты уже после того, как к истцу Романову Д.М. перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Письменные возражения судебного пристава-исполнителя Мошкина М.С. МОСП ВАШ № УФССП России по Москвене могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержат по сути не возражения на исковые требования, заявленные истцом Романовым Д.М., а позицию относительно оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Д. М. ООО «Армада», ГКУ АМПП, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Citroen 224353 Cara Bella номер с074кр750, № VIN №, год изготовления 2014, принадлежащего на праве собственности Романову Д. М., наложенных в рамках исполнительных производств:

832554/18/77045-СД от ДД.ММ.ГГ

9058944/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9059496/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9058709/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9056847/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9060807/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063403/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ.

9061572/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9064072/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ,

9063832/18/77045-ИП от ДД.ММ.ГГ;

108421/18/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5303/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5332/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5306/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5339/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5336/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5343/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5337/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5344/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ;

5303/19/77057-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.