Решение по делу № 1-25/2021 от 17.12.2020

            Дело № 1-25/2021

УИД: 24RS0059-01-2020-001541-58

            приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шушеначевой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.

подсудимого Запорожцева А.А.

защитника - адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Запорожцева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Запорожцев А.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка №25 по Ермаковскому району Запорожцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.09.2017, было исполнено 26.01.2020, т.к.. Запорожцев А.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД только 26.07.2018. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Запорожцев А.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

12.11.2020 около 03 час. 20 мин.у Запорожцева А.А., находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управлением автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, Запорожцев А.А. 12.11.2020 в 03 час. 20 мин. на участке местности перед воротами домовладения № по ул.Боровая п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по п.Шушенское Шушенского района Красноярского края.

12.11.2020 в 03 час.40 мин. Запорожцев А.А., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на участке местности, расположенном в 1,2 километра в юго-западном направлении от дома № по ул.Боровая п.Шушенское Шушенского района Красноярского края.

12.11.2020 в 03 час. 55 мин. Запорожцев А.А., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Запорожцев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

12.11.2020 в 04 час. 55 мин. Запорожцев А.А., находясь в КГБУЗ «Шушенская районная больница» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, ул.Первомайская, 54, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

По уголовному делу по ходатайству Запорожцева А.А. и его защитника проводилось дознание в сокращенной форме.

В связи с изложенным в силу ст.226.9 УПК РФ уголовное дело назначено к судебному разбирательству в особом порядке.

В судебном заседании стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Запорожцев А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, равно как и суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, исключающие производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, сведений о самооговоре себя подсудимым не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого Запорожцева А.А., протоколом проверки показаний подозреваемого Запорожцева А.А. на месте, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом об отстранения Запорожцева А.А. от управления транспортным средством № от 12.11.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.11.2020, копией постановления мирового судьи от 22.08.2017 о привлечении Запорожцева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, справкой ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 12.11.2020 о том, что водительское удостоверение по постановлению мирового судьи от 22.08.2017 сдано Запорожцевым А.А. 26.07.2018, срок лишения права управления транспортными средствами истек 26.01.2020, протоколом выемки у Запорожцева А.А. автомобиля ВАЗ 21061, г/н. №, протоколами осмотра DVD+R диска с патрульного автомобиля ДПС, автомобиля ВАЗ 21061, г/н. №, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Запорожцева А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Запорожцев А.А. является вменяемым лицом, в связи с чем, он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего Запорожцеву А.А. наказание: признание вины.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому, такого как: активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что Запорожцев А.А. был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов, обстоятельства совершения которого были очевидны, дача им в дальнейшем признательных показаний, подтвержденных на месте, учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, указанного выше.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих Запорожцеву А.А. наказание, суд не усматривает, в том числе, рецидива преступлений, поскольку по приговору Ермаковского районного суда от 20.09.2017, Запорожцев А.А. был освобожден от отбывания наказания постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 26.06.2018, в связи с болезнью, следовательно, согласно ч.2 ст.86 УК РФ Запорожцев А.А. считается не судимым по данному приговору.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Запорожцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, его состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, в то же время отсутствие ограничений трудоспособности в полном объеме, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, установленной статьей, что будет отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется     ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожцева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Запорожцева А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Запорожцева А.А. – оставить последнему с правом распоряжения, компьютерный DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                   С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 22.01.2021