Решение от 13.06.2018 по делу № 22-1013/2018 от 23.05.2018

Дело №22-1013/2018 год Судья Новикова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 13 июня 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием:

прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Левонюка В.В.,

адвоката Власовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Левонюка В.В. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 16 апреля 2018 года, которым

Левонюку Владимиру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Левонюка В.В. и адвоката Власову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года Левонюк В.В. осужден по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 04 февраля 2015 года.

Конец срока отбывания наказания 03 августа 2019 года.

Осужденный Левонюк В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство мотивировал тем, что характеризуется он положительно, трудоустроен, взысканий не имеет, в ШИЗО не водворялся.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Левонюк В.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит удовлетворить его ходатайство.

В обоснование указывает, что с первых дней пребывания в колонии он трудоустроен, по настоящее время работает без оплаты труда, характеризуется с положительной стороны.

Обращает внимание на нарушение его прав отказом в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он не трудоустроен и является <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов дела видно, что Левонюк В.В. отбыл более 2/3 срока наказания.

Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания Левонюк В.В. характеризовался положительно, осужденный суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Тверской области от 21 марта 2018 года следует, что находясь в СИЗО, осужденный Левонюк В.В. имел 4 взыскания, которые сняты и погашены, поощрений не получал. В ФКУ ИК-9 Левонюк В.В. прибыл 26 мая 2017 года. Не трудоустроен, работает без оплаты труда, инициативно и добросовестно выполняет отдельные поручения по благоустройству территории учреждения. Имеет 5 поощрений, взысканиям не подвергался. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно и делает правильные выводы. На занятиях по социально-правовой подготовке активен. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций среди них не создает. Левонюк В.В. состоит на облегченных условиях содержания. В обращении с администрацией осужденный вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал.

Приходят к выводу, что замена Левонюку В.В. необытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начальник ФКУ ИК-9 своим представлением от 21 марта 2018 года не поддержал ходатайство Левонюка В.В.

Справка о поощрениях и взысканиях Левонюка В.В. свидетельствует, что последний за период с17 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года поощрялся 5 раз; с 12 июня 2015 года по 17 ноября 2016 года на осужденного было наложено 4 взыскания.

Согласно справке бухгалтерии ИК-9 от 22 марта 2018 года исполнительных документов на имя Левонюка В.В. нет.

Выпиской из протокола № 3 от 16 марта 2018 года заседания совета воспитателей отрада № 2 подтверждается, что ходатайство осужденного Левонюка В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержано.

Поскольку поведение осужденного не было положительным и стабильным за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены Левонюку В.В. лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие Левонюком В.В. более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, его трудовая занятость и перевод на облегченные условия содержания, отсутствие исковой задолженности, наличие поощрений и семьи, сами по себе не служат безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства Левонюка В.В.

Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, добросовестное отношение к труду, выполнение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является обязанностью Левонюка В.В. Положительные же аспекты поведения Левонюка В.В. и наличие поощрений свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Имевшимся у Левонюка В.В., а в последующем погашенным и снятым взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.

Мнение Левонюка В.В. о том, что причинами отказа в удовлетворении ходатайства послужили его нетрудоустроенность и наличие <данные изъяты>, является ошибочным и объективными данными не подтверждается.

Все выводы об отсутствии оснований для замены Левонюку В.В. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Левонюка В.В. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░