УИД 54RS0№-26
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Кузовкова И.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года дело по частной жалобе Туфтиной С. В. в лице представителя Бартулей Л. И. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Туфтиной С. В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании задолженности по кредиту отсутствующей,
У С Т А Н О В И Л А:
истец Туфтина С.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании задолженности по кредиту отсутствующей.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Туфтиной С.В. возвращено истцу, ввиду нарушения истцом правил подсудности при обращении с иском.
Не согласившись с указанным определением, представителем Туфтиной С.В. – Бартулей Л.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что нарушений правил подсудности истцом при обращении с иском не допущено, поскольку истец обратилась в защиту нарушенных прав, регулирующих Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по представленным доказательствам, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Туфтиной С.В. суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил о подсудности исков, установленных статьями 28, 29 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика является <адрес>, то данный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ст. 1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Ст. 3 названного Закона установлено, что заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.
Из искового заявления следует, что между Туфтиной С.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор.
Закон "О защите прав потребителей" и ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержат не только права участников правоотношений, но и их обязанности по отношению друг к другу, разделение которых невозможно, так как они в совокупности составляют содержание правоотношения по поводу исполнения условий кредитного договора.
В правоотношениях с банком по поводу исполнения обязательств по кредитному договору заемщик является потребителем услуги, если кредит получен для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Указанное условие является соблюденным, а потому Туфтина С.В. является потребителем по смыслу Закона "О защите прав потребителей" в правоотношениях с кредитором.
Действительно, заемщик обязан осуществлять выплаты по кредитному договору, однако, если он полагает, что задолженность по договору отсутствует, им задолженность погашена в полном объеме, а начисленные проценты подлежат уменьшению, он вправе как потребитель финансовой услуги предъявить иск о защите своих прав как потребителя.
Такие права, как было изложено, корреспондируют с соответствующими обязанностями, то есть обязанность заемщика осуществлять выплаты по кредитному договору связана с правом заемщика на получение достоверной информации о кредитном продукте, правом на заключение кредитного договора, согласование его условий, с правом защиты от возможных злоупотреблений со стороны кредитора, рассмотрение данного спора невозможно без проверки действий сторон условиям кредитного договора.
Таким образом, законных оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, дело возможно рассмотреть по месту жительства истца.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░